Ajutor in alegerea unui aparat

arianne, Nikon D80 costa 3000 ron cu obiectiv 18-135 ceea ce e ok ca pret, aparatul e foarte bun, obiectivul destul de luminos si cu o plaja focala mare. Parerea mea e ca daca la tine acolo nu gasesti mai ieftin de 800 de euro acesta oferta sa astepti si sa cumperi de aici. uite aici link http://www.emag.ro/aparate_foto_d-slr/aparat-foto-digital-nikon-d80-102mp-obiectiv-18-135--pD80KIT18-135

Preturile sunt foarte apropiate si aici si in romania. Sincer nu cred ca o sa ma arunc la d80, e scump si in orice caz imi va lua ceva timp sa ma obisnuiesc cu el. Momentan studiez care sunt diferentele intre d40 si d60, daca merita 3 milioane in plus pt d60. Oricum weekendul asta ma duc la magazin le tin in mana si intreb pe acolo...

D60 fara doar si poate. Eu am D40, am lucrat si cu D60 si se simte cat de cat o diferenta plus ca D60 este o generatie mai noua, iar AF este ceva mai bun, la fel si senzorul CMOS. Eu te sfatuiesc sa iti iei D60 daca stai si cantaresti D40/D60. Totusi daca iti poti permite un D80 nu ar fi rau deloc si il inveti ca nu e chiar greu

Multumesc frumos pt advice, si eu catre D60 ma inclinam, d80 nu deocamdata, e cu 400euro mai scump. Se pare ca am prins oferta asta care mi s-a parut de la inceput bunicica. Ma hotarasc in week-endul asta

arianne a scris:

Multumesc frumos pt advice, si eu catre D60 ma inclinam, d80 nu deocamdata, e cu 400euro mai scump. Se pare ca am prins oferta asta care mi s-a parut de la inceput bunicica. Ma hotarasc in week-endul asta

Dupa ce te hotarasti la aparat hotaraste-te si la obiectiv ...... si ai sa vezi acolo ce greu ii

@kkk: vroiam sa te intreb cat de multumit esti de obiectivul pe care il ai acum. ma bate gandul si nu stiu daca sa imi strang bani pt un 70-300 sau sa imi iau ca al tau 18-105. Sunt constient ca 55-200 e cam slabut si nu e o optiune asa ca optez intre cele doua ca au si VR comparativ cu 18-135 care nu are

valavia a scris:

@kkk: vroiam sa te intreb cat de multumit esti de obiectivul pe care il ai acum. ma bate gandul si nu stiu daca sa imi strang bani pt un 70-300 sau sa imi iau ca al tau 18-105. Sunt constient ca 55-200 e cam slabut si nu e o optiune asa ca optez intre cele doua ca au si VR comparativ cu 18-135 care nu are

Sunt foarte tentat de un 70-300 dar cum nu am chiar toti banii pentru unu si cum asta care il folosesc adica 18-105 este excelent ( l-am luat pentru concedii sa inlocuiesc piticania de 18-55 si acuma am inlocuit si 55-200-le cu el) se face ca nu ma mai straduiesc sa am banii de un 70-300 deoarece ma joc suficient de bine si in suficient de multe ocazii cu el ca sa nu merite sa imi maresc colectia de obiective, as vinde 55-200 si chiar si 18-55-u dar sincer nu am rabdare sa ma ocup de vanzari ( chair si vechiul aparat ma incurca prin sertare) si cum in afara de nspe mii de poze nu colectionez nimic sincer nu vreau sa ma ocup de colectionat obiective . Merita un 70-300 pentru tele dar daca este prea aproape iti va venii sa urli ca nu il poti incadra complet ( avionul in cazul nostru) din causa lui "tele" ( sunt pasta la termeni tehnici). Mie 55-200 nu imi place din cauza lipsei lui 18-55 din distanta focala, calitatea este ceva mai buna ca si pretul dar..... prefer 18-105 care ii aproximativ echivalent a 5,8x care are si VR si......


Daca am aberat scuzati dar sunt super obosit ( am decis sa elimin stratul adipos de ma inconjoara prin sport ) asa ca nu prea stiu ce vorbesc....

Multam fain de lamuriri...acum stiu ce imi iau.

valavia a scris:

Multam fain de lamuriri...acum stiu ce imi iau.

Am reusit sa fiu explicit..... nu imi vine sa cred pentru ca la un moment eram eu indus in eroare de ce scriam mai sus

Multam frumos tuturor celor care au contribuit la luarea deciziei, mi-am luat o minunatie de D90 cu 18-55 si 70-300, cam scumpicel dar merita din plin.

Si asta in ciuda topicului deschis de hayabusa Nu cred ca ma deranjeaza faptul ca video nu se ridica la inaltimea asteptarilor pentru ca daca imi trebuie video vreodata nu am pretentii de profesionist.

Salutare tuturor,

am gasit azi pe net o camera ce mi se parea ca e destul de buna ptr spotting aviatic: olympus s560ouz. este din gama compact, are zoom digital de maxim 27 X ! (la o rezolutie de maxim 3 MP, altfel camera poate 8 MP la 18X) si costa doar vreo 13 milioane. Pe de alta parte am citit si despre nikon d40 - cam cel mai ieftin dslr de pe piata. la un magazin online ptr 16,5milioane primeai aceasta camera cu obiectiv de 18-55mm nikon si un obiectiv de la tamron de pana la 300mm ! ideea e ca olympusul avea totusi 27 X si un pret mai mic. eu am doar un panasonic dmc tz-3 de care m-am convins ca e slab ptr spotting aviatic si m-ar fi inteersat ceva de calitate, dar daca se poate nu foarte scump. practic intrebarea mea este urmtoarea: in spotting aviatic e obligatoriu sa ai camere foto d.s.l. - gen semiprofesioniste sau merge si un olympus cu 27X ?

Multumesc

http://www.f64studio.ro/det.php?id=412&pid=6699


ai doua obiective in kit...cel 40-150mm f/4-5.6ED e destul de bun pentru spotting.....asa ceva mi-am luat si eu acum vreo trei luni....m-a costat mult mai mult...(

Te intereseaza ( din punctul meu de vedere ) zoom-ul optic ca digital il poti face si Photoshop-ul si poate si mai bine. Fostul meu aparat Panasanoc FZ-20 ajungea la 48x cu zoom digital dar credema pe digital calitatea pozei scade atat de mult ( si FZ-20 ii un aparat care chiar ii descurcaret pe digital ) incat pur si simplu nu merita sa il folosesti.....

nu e obligatoriu DSLR, dar daca vrei calitate este cam obligatoriu...
daca vrei doar poze cu avioane, merge si un compact

eu ma uitasem pe pagina asta: http://www.f64studio.ro/det.php?id=412&pid=6954.
imi facuse cu ochiul in special obiectivul de 70-300mm de la tamron. am cautat pe net si am vazut ca firma tamron este japoneza, cred ca-i de bine, ca eu credeam ca e vreo chinezarie. ok. am priceput: ptr poze gen airliners.net e musai sa ai un d.s.l.r. . E bine destiut . Dar cum e aceasta nikon D40 ? e ceva de capul ei ? am umblat pe magazine online si am vazut ca e cam cea mai ieftina d.s.l.r. ....

p.s. : virusu - ti-am raspuns la oferta ta de pe alt topic , cel cu sculele fotografice

sa stii ca zoom-ul optic era de 27X la 3MP, cu tot digitalul ajungea la 100X !! serios. m-am uitat de 2 ori. ai dreptate: digital zoom nici nu trebuie bagat in seama. e praf in ochii clientului zoom-ul digital

Avantajul major al DSLR fata de o compacta este faptul ca poti schimba obiectivele si astfel poti pune o sticla care costa de 2 sau de 3 ori mai mult decat corpul. Deasemenea poti trage RAW si prelucra ulterior cum vrei sau cum ai nevoie sa iasa.
Compacta este usoara, alte avantaje nu-i gasesc.

cristivu a scris:

sa stii ca zoom-ul optic era de 27X la 3MP, cu tot digitalul ajungea la 100X !! serios. m-am uitat de 2 ori. ai dreptate: digital zoom nici nu trebuie bagat in seama. e praf in ochii clientului zoom-ul digital

Sa stii ca in primul post ai zis zoom digital 27x .... desi sincer m-as mira ca o compacta sa poata sa traga la 27x zoom optic pentru ca pentru acel zoom iti trebuie niste lentile excelente si atunci pretul ar fii dat tare cu piper.....

Vezi ca Tamronul 70-300 nu are stabilizator de img. Si daca mergi pe d40 ai nevoie de obiective cu AF-S, pt ca body-ul lui D40 nu are auto-focus in ea.

E ieftina pt ca e model vechi inlocuit de D40x si recent de anul asta de D60, practic sunt lichidari de stoc.

Da-mi PM daca te intereseaza un D60, cu ob kit 18-55 VR.

hayabusa a scris:

Vezi ca Tamronul 70-300 nu are stabilizator de img. Si daca mergi pe d40 ai nevoie de obiective cu AF-S, pt ca body-ul lui D40 nu are auto-focus in ea.

E ieftina pt ca e model vechi inlocuit de D40x si recent de anul asta de D60, practic sunt lichidari de stoc.

Da-mi PM daca te intereseaza un D60, cu ob kit 18-55 VR.

Din pacate ai gresit aici D40 a inlocuit D50 si este in plin avant fabricativ, D40x a fost un fel de hibrid cu 10Mpx storsi cam din acelasi senzor ( aici poate gresesc asa ca sa nu dea nimeni cu bata ) D60 a inlocuit D40x iar D40 vine la pachet sa ma exprim asa cu D80 fiind din aceeasi generatie. Tamronul AF-s este un obiectiv bunicel ( pozele mele de o vreme in coace sunt facute doar cu el ) pozele ies clare si la obiecte mari gen avioane sau spotting de ruta nu simti lipsa stabilizatorului dar daca vrei sa faci un close-up la o floare atunci trebuie sa cobori pe la 250 mm daca vrei sa iasa clara sau sa folosesti un trepied. Ca minusuri majore , ignorabile tinand cont de pret , este ca uneori refuza cu stoicism sa focalizeze, problema care se rezolva cu o focalizare a ceva la distanta mica .....

Cristivu, inca nu exista zoom optic de 27x la o compacta.Cel mai mare zoom optic este la olympus SP570uz si ala e 20x.Restul e digital

Am cateva site-uri de pe care am invatat sa fac poze la avioane, postez acum unul iar restul dupa ce le gasesc prin calculator

In caz ca aveti si voi, shoot cu ele.

Better Basics For Aircraft Photography autor Scott Germain (sursa WarbirdAeroPress.com)

Photo School

P.S. daca se poate sticky. kthxbye

ranajume a scris:

Avantajul major al DSLR fata de o compacta este faptul ca poti schimba obiectivele si astfel poti pune o sticla care costa de 2 sau de 3 ori mai mult decat corpul. Deasemenea poti trage RAW si prelucra ulterior cum vrei sau cum ai nevoie sa iasa.
Compacta este usoara, alte avantaje nu-i gasesc.

Se pare ca si cu un sapunel se poate trage RAW, am gasit un site, am descarcat ce era pe acolo si acum nu mai am somn sa vad cum merge softul de hackuire pe sapunul meu. Poate ca il cunoasteti, eu nu l-am vazut pe forum, acesta este LINK-UL. Daca a incercat cineva acest hack il rog sa impartaseasca rezultatele aici pe forum, eu unul o voi face, deocamdata sunt in teste si voi reveni cand am niste rezultate sa zicem "palpabile"

Ideea cu formatul RAW sta in felul urmator. Vb doar la aparatele cu Digital/Single Lens Reflex, pt ca doar aici se poate vb despre formatul cu princina. Prin formatul JPEG camera iti comprima destul de mult formatul si calitatea pozei, trebuie avut grija cum sunt setati mai multi factori, unul din ei si cel mai imp e balansul de alb, White Balance.

Care la formatul RAW nu prea are o influenta atat de mare cum ar fi pt JPEG, pt ca in RAW aparatul nu mai comprima deloc fotografia respectiva. Daca camera are un senzor de 10mp o poza in format RAW are dimensiunea exact de 10Mb, pe cand daca era jpeg ar fi undeva pe la 3-6mb in functie de cat de aglomerata e de culori.

La o sapuniera, cazul tau, senzorul respectiv e extraordinar de mic mai putin cred de 1/3 din senzorul unui SLR 35mm. Vezi ex de mai jos



Senzorul tau e cel cu 1/2.7", iar cel dintr-o camera SLR dau DSLR FX e de 35mm.

Acum daca intelegi mai ok ce se intampla acolo in camera comparand acele dimensiuni, iti vei da seama ca in senzorul unei sapuniere efectiv nu are ce lumina sa intre, pt ca avantajul formatului RAW e sa capteze lumina la valoarea ei de 99.9% sau cat o fi 100% fara alta compresie. Acum la sapuniere ce lumina poti capta prin gaura unui ac de gamalie, si ce anume ai putea prelucra dintr-o asa poza mai tarziu!?

Singur lucru care il vei face cu softul ala e sa, ori belesti aparatul din cauza unei incompatibilitati, ori mai tarziu nervii tai pt ca nu e ce astepti sau ai crezut ca urmeaza sa scoata camera. Poze care la fel de jalnic vor arata in comparatie cu un SLR ,DSLR

Normal, nu e vina ta pt ca sunt asa programe care sa iti faca capul mare, dar poate da bine cand te intreaba careva ce poze faci ii spui ca stie si RAW

U make my day!

Ideea era de a obtine poze mai bune decat direct in jpg-ul care ti-l da camera. Cu raw cam poti face mai multe lucruri decat cu un jpg, si ziceam ca si un sapunel poate trage raw, acum ca senzorul e mic, cu asta lucram, este alta mancare de peste. Diferenta este data de capacitatea de prelucrare mai mare a raw-ului fata de jpeg. Asta vroiam sa evidentiez. Pana acum ai dreptate, mi-am cap prins capul in setari, dar macar am mai multe informatii pe lcd (de asta ma bucur cel mai mult), si stiu ca poate trage raw (nu e pentru sa ma dau mare ca trage raw). Cu prelucrarea raw mai este de munca si sunt sigur ca nu voi avea calitatea unui raw tras cu un SLR/DSLR, dar macar cred ca pot prelucra mai bine un raw decat un jpg.
In orice caz (trad: anyway) merci de raspuns si de lamuriri, cred ca vor fi de folos si altora care se plimba pe aici.

LE: Daca belesc camera vad ca a inceput moda de buy-back
Ma bucur ca I make your day (na ca nu stiu sa traduc, a dracului engleza asta, uite cum incalcam regulamentul)

LLE: conform AICI senzorul este chiar mai mic, 1/5, sau cam asa ceva, ar trebui cinci senzori de sapun sa faca un senzor de DSLR