Ajutor in alegerea unui aparat

Hei, ce parere aveti despre Canon Powershot S3 IS.. a detinut cineva un astfel de model?
Caut un model de aparat de fotografiat compact cu pretul ~500 lei, care sa ma pregateasca pentru un viitor SLR. Am citit mai sus ca majoritatea tinde, cand vine vorba de compacte, catre S5700 numai ca am gasit Canon Powershot la un pret un pic mai accesibil.

Eu am chinuit un S3 IS vreo 4 ani si ceva.
In conditii bune pina la ideale face poze bunicele, e mai tot timpul pe linga la expunere, culori, constrast, etc, dar le poti corecta apoi la post procesare.
Are in schimb o mare slabiciune: la lumina putina nu face mai deloc fata (nu focuseaza mai deloc), trebuie sa blitzui lumea pina la orbire, fie din blitz fie din lampa de asistare a focusului. Mai umple si pozele cu chorma noise cam la orice peste ISO 100 si soare puternic.

Parerea mea e sa iti cauti alt aparat de chinuit...poate un S5 sau ceva asemanator, mai nou. Tehnica a facut salturi f mari din 2006 incoace...un compact din 2008-2009 face poze mult mai bune decit acest S3.

"neata"la toata lumea,
ma bucur in primul rand ca am gasit o asemenea comunitate aici, pentru un moment am crezut ca sunt printre putinii innebuniti dupa avioana din Romania.

Dar sa trecem la subiect. Dorinta de a ma apuca de "facut poze" e mai veche la mine dar acum inntr-un final am deci sa o pun in practica.

sfatuit fiind de fotograful care mi-a facut pozele la nunta acum 6 saptamani am mers spre achiztionarea unui aparat nikon D90 in kit cu un 18-55 si suplimentar tind spre un 70-200.
Ce ziceti, imi ajunge un asemenea obiectiv pentru a ma plasa la capul pistei la TSR ?

cica in maxim 2 luni apare urmasul la D90, deci daca il gasesti la pret f f bun, ia, daca nu...si poti si vrei sa dai un pic extra, ai versiunea mai noua.
Daca tot "bagi" bani in D90, ia si niste lentile pe masura, altfel...nu iese mare lucru.

Parerea mea.

dupa tine ce inseamna lentile pe masura ?

schumi a scris:

dupa tine ce inseamna lentile pe masura ?

Nu cunosc Nikon si lentilele chiar atit de bine incat sa dau sfaturi. Cred ca arianne, hayabusa (?) sau alti manuitori de Nikon te pot ajuta mai mult decat mine.
Cred ca si un search scurt pe net te lamureste.

"lentile pe masura" in sensul general: nu face economie si rabat, uneori sunt mai importante decit aparatul.
Cred ca poti sa ii tragi o axioma de genul: nu aparatul e important (e doar baza), ce faci si poti sa faci cu el depinde in f mare masura de ce este in fatza si in spatele lui (adica obiective si manuitor).

Deasemenea gandestete ca oricand poti face un upgrade de body, dar obiectivele iti vor ramane pe o perioada f mare de timp coparativ cu bodyul!

schumi a scris:

dupa tine ce inseamna lentile pe masura ?

Este un mic paradox al fotografiei digitale ce recomanda sa-ti adaptezi sticla cu senzorul. Din pacate aparatele la preturi mici si medii au senzor dens, ceea ce implica un necesar de microcontrast pe masura fotodiodei (adica foarte fin). Pentru rezultate optime, un senzor dens cere sticla slefuita cu multa dedicatie, ca sa zic asa.

Surprinzator, apratele mai scumpe ce se opresc la rezolutie mai modesta, scot calitate de imagine mai buna (per pixel) din obiective sa zic medii.

In cazul in care te-ai referit la 70-200 de 2.8 stabilizat... foarte-foarte bine!

Nici eu nu cunosc prea bine sticla Nikon, dar am auzit fotografi referindu-se la "sfanta treime" a obiectivelor Nippon Kogaku, in care am retinut acel 70-200 (cel luminos).

Succese!

schumi a scris:

Sfatuit fiind de fotograful care mi-a facut pozele la nunta acum 6 saptamani am mers spre achiztionarea unui aparat nikon D90 in kit cu un 18-55 si suplimentar tind spre un 70-200.
Ce ziceti, imi ajunge un asemenea obiectiv pentru a ma plasa la capul pistei la TSR ?

Eu zic despre obiectivul Nikon 70-200 f/2.8 ca este un obiectiv excelent ultra-sharp , rapid si toate calitatile la care te gandesti acesta le are. Spun asta pentru ca am unul. Asta e partea buna. Partea rea e ca are doar 200 mm distanta focala care deocamdata e de ajuns pentru Aeroportul Cluj dar total insuficient pentru Timisoara. Tie ti-ar trebui un 70-300 sau mai bine un obiectiv cu capabilitate de 400 mm. Pentru 400 mm se gaseste lentila Nikkor ED 80-400mm f/4.5-5.6D VR iar daca optezi pentru Tamron sau Sigma se gasesc variante.
De ce ti-a recomandat fotograful 70-200 ? Pentru ca e un obiectiv excelent si versatil dar marea lui problema e zoom-ul de care vei avea nevoie la spotting si mai ales la mitinguri.
Singura solutie buna pt tine in aceste conditii (80-400mm Nikon are niste review-uri contradictorii) e sa te reorientezi catre...........Canon 50D si lentila Canon 100-400mm care e deja ultra-verificata la spotting. Combinatia se incadreaza in bugetul propus de tine pt. D90 + 70-200 mm.

noah ca am ales jucaria....
D90 cu 18-55 din dotare si un 70-300 luat de pe bursa de aici din forum tot nikon.
18-55 mi se pare foarte soft, ce-i drept si eu sunt novice si nu am avut timp deocamdata sa citesc manualul cu totul, ca poate fac eu ceva gresit
Acum urmeaza trepied, o geanta mai mare ca cea primita la achizitie e deja mica si niste filtre. Apoi idealul ar fi sa tind spre un 400 sau 500 caci asa cum ziceai la Timisoara nu ajunge.
Clujul cu ale sale poze e foarte tentant pentru o excursie de weekend.

schumi a scris:

noah ca am ales jucaria....
D90 cu 18-55 din dotare si un 70-300 luat de pe bursa de aici din forum tot nikon.
18-55 mi se pare foarte soft, ce-i drept si eu sunt novice si nu am avut timp deocamdata sa citesc manualul cu totul, ca poate fac eu ceva gresit
Acum urmeaza trepied, o geanta mai mare ca cea primita la achizitie e deja mica si niste filtre. Apoi idealul ar fi sa tind spre un 400 sau 500 caci asa cum ziceai la Timisoara nu ajunge.
Clujul cu ale sale poze e foarte tentant pentru o excursie de weekend.

Sumi...sunt curios cum ti-au iesit pozele facute cu nikon-ul 70x300...din cate am vazut eu la anunt, acel obiectiv e fara VR (stabilizator)...si aici ma refer la pozele facute la distanta maxima (300 mm).

si eu sunt in cautare de un obiectiv 70x300 si m-am oprit la tamrom sau sigma compatibil cu un D3000, deocamdata mai cercetez.

e clar ca la 300 iti trebuie un trepied, dar spre surprinderea mea, nu e asa rau cum ma asteptam.

trepiedul i-ti va fi util numai pt fotografiile statice, iar daca pista este departe va apare heathaze la greu ceea ce nu prea te avantajaza. Pentru fotografii dinamice poti incerca un monopied, dar banuiesc ca 70-300 nu are inel de prindere a trepiedului/monopiedului deci din nou cam greu de folosit!

S`ar putea sa primesc un Canon 40D, ce parere aveti despre el?? Si ce obiective se potrivesc pentru el, sa stiu sa ma uit!

Actuali si fosti posesori???Pareri???

ALex

Un body exceptional! Codrutz poate comfirma! Nu il spurca cu sigma sau tamroane! Oricare varianta de Canon 70-200mm L este de exceptie (pentru un buget redus poti merge pe varianta cea mai ieftina 70-200mm F/4 L), sau un obiectiv clasic pt spotting Canon 100-400mm F/4.5-5.6 L IS. Desigur mai sunt si alte variante, insa acestea sunt cele mai folosite.

delu a scris:

Un body exceptional! Codrutz poate comfirma! Nu il spurca cu sigma sau tamroane! Oricare varianta de Canon 70-200mm L este de exceptie (pentru un buget redus poti merge pe varianta cea mai ieftina 70-200mm F/4 L), sau un obiectiv clasic pt spotting Canon 100-400mm F/4.5-5.6 L IS. Desigur mai sunt si alte variante, insa acestea sunt cele mai folosite.

.

Am inteles. Multumesc pentru specificatii. Acuma ce`mi ramane, ii sa astept sa vina "noua jucarie"(undeva in Iunie o primesc), si atunci am sa vad cu ce obiectiv vine, si ce am sa fac!! Pana atunci, continui cu "KOtkoDAK`ul" meu Z915!

Toate bune, si Duminica placuta!

ALex

Salut, am avut pe maini un aparat photo (canon s5) dupa o saptamana de utiliza dupa avioane a cam inceput sa mi placa... si vreau sa imi iau un aparat foto .am gasit un canon sx30is cu zoom optic de 30. E bun? Am mai vazut poze pe internet facute la avioane aflate in zbor(11.000m)
Ce telescop a folisit? Ca se vede ca si cum ar fi langa el

Salut EasyNote, daca nu ai bani sa investesti intr-un dslr sau nu vrei sa te complici cu un aparat care e foarte greu si cu obiective interschimbabile, poti sa alegi linistit canon sx30is. Eu am avut modelul sx10is, l-am folosit timp de doi ani si am fost foarte multumit de el, si-a facut treaba foarte bine.
Exemplu de poza cu sx30is:
http://www.airliners.net/photo/JetBlue-Airways/Airbus-A320-232/1854287/L/&sid=89129f587a8254d1b2b49b180c2464d4

Legat de pozele de Contrail (pe ruta la ~10.000m ) allex de exemplu foloseste un DSLR si un telescop Dobson de 1200mm.

Salut, imi poate explica ce obiectiv de DSLR are zoom mai mult de 35X? Pe astea DSLR am vazut ca se masoara in milimetri 50-350... care e treaba cu milimetrii astia ca nu ma pricep.Un obiectiva cu zoom optic de peste 35X cati milimetrii ar trebuii sa aiba?

e complicat, ca sa-ti dau un exemplu, un Canon S3IS (pe care l-am avut) la zoomul maxim de 12x, echivalentul la 35 mm era 430mm.
Pentru mai multe detalii ii las pe experti sa explice
bafta!

EasyNote a scris:

Salut, imi poate explica ce obiectiv de DSLR are zoom mai mult de 35X? Pe astea DSLR am vazut ca se masoara in milimetri 50-350... care e treaba cu milimetrii astia ca nu ma pricep.Un obiectiva cu zoom optic de peste 35X cati milimetrii ar trebuii sa aiba?

Acei milimetri reprezinta distanta focala a obiectivului. Zoom-ul este obtinut din impartirea distantei focale maxima la distanta minima. Eu am un obiectiv 100-400mm, inseamna ca am un zoom de 4x - am dat doar un exemplu de calcul.

Acei 35x nu ofera niciun fel de indiciu asupra a ce poate face obiectivul respectiv ptr ca 35x poate insemna ca fie ai un obiectiv de 1-35mm sau 100-3500mm sau orice valoare inmultita cu 35.

Cu cat distanta focala este mai mare cu atat poti vedea obiectele indepartate mai aproape. Ptr cadre largi (indoor) se folosesc distante focale mici.

Wiki iti poate fi prieten.

Easynote, nici eu nu sunt expert dar am sa incerc sa-ti explic cat de cat. La obiective "zoom-ul" este irelevant, asa cum bine ti-a demonstrat Griff. Distanta focala a obiectivelor se calculeaza in milimetri. De exemplu obiectivul tau e echivalentul a 24-840mm iar obiectivul lui Griff( pe aparatul lui) e160-640mm. Toate astea se raporteaza la aparatele full frame 35mm. Discutia e foarte lunga si complicata.

Mengelaus a scris:

Distanta focala a obiectivelor se calculeaza in milimetri. De exemplu obiectivul tau e echivalentul a 24-840mm iar obiectivul lui Griff( pe aparatul lui) e160-640mm. Toate astea se raporteaza la aparatele full frame 35mm. Discutia e foarte lunga si complicata.

Simplificat foarte mult am putea spune ca obiectivul lui Griff acopera de la 6.5x pana la 17x.

Richelieu a scris:

... acopera de la 6.5x pana la 17x.

Cum ar veni asta ca nu prea inteleg?

EasyNote a scris:

Salut, imi poate explica ce obiectiv de DSLR are zoom mai mult de 35X? Pe astea DSLR am vazut ca se masoara in milimetri 50-350... care e treaba cu milimetrii astia ca nu ma pricep.Un obiectiva cu zoom optic de peste 35X cati milimetrii ar trebuii sa aiba?

Din vremea aparatelor pe film (35mm latura mare a suprafetei fotosensibile) a fost standardizat ca un obiectiv cu dist focala 35mm, care ofera un unghi de vedere (FOV) diagonal de 63.4 grade, ca reper pentru tranzitia in digital, este considerat 1X. Alte calcule considera 24mm ca fiind 1X.

Dar distanta focala este o dimensiune fizica a obiectivului.

Aparatul lui griff e crop de 1.6X si are obiectiv format 35mm care variaza intre 100mm si 400mm.

Deci echivalent 35mm, focala sa este 160 - 640;

impartind cele doua valori la 35 (daca ne raportam la focala 35mm).. rezulta 4.5X pana la aprox 18X

impartind cele doua valori la 24 (daca ne raportam la focala 24mm).. rezulta 6.5x pana la aprox 26.5X

Nu stiu de unde sunt cifrele calculate de Richelieu, dar imi par eronate.

Pentru ca un DSLR cu senzor format 35mm latura mare sa atinga un "zoom" de 35X, ar fi necesar un obiectiv de 1200mm (35mm X 35=1225mm). Care costa aprox 100.000 dolari.

Pentru ca un DSLR cu senzor format 24mm latura mare (crop 1.6) sa atinga un unghi de vedere echivalent unui "zoom" de 35X, ar fi necesar un obiectiv de 800mm, care costa cam 12.000 - 14.000 dolari.

Pentru ca un aparat mic, cu senzor de dimensiuni latura mare - doua treimi de inch, sa atinga un unghi de vedere echivalent unui "zoom" de 35X, ar fi necesar un obiectiv de doar 300mm care teoretic ar costa in jurul valorii de 500 usd.

Progresiv, pe masura ce dimensiunea unui senzor scade, cantitatea de sticla necesara unui unghi de vedere dat, scade, deci si pretul scade. Geometric.