Tehnica si sfaturi pentru CONTRAILS

Hai ca esti simpatic: n-am lectii. Daca esti dibaci pune intrebari concrete in caz ca ai nelamuriri legate de anumite aspecte. Ce intelegi prin setari?
Spor.

O imagine face cat 1000 de cuvinte..dar un film?
https://www.youtube.com/watch?v=nIlSGSJQeJc
https://www.youtube.com/watch?v=EXZuMFV-Yhw

Bune filmele, in ultimul parca m-am regasit pe mine cand am construit un adaptor asemanator, dar mult mai simplu realizat si cu aparatura minima.

Nu recomand metoda folosita in al 2 lea filmuletz.
Obiectivul camerei se misca in timpul focalizarii iar la cea mai mica obstructie da focus error.
Sa nu mai vorbim de faptul ca se poate defecta mecanismul.
Spatiul dintre obiectiv si ocular nu e necesar sa fie acoperit,coditia necesara si suficienta este ca cele 2 axe optice sa fie coliniare.
Metoda e buna pentru realizarea efectiva a centrarii.
Cel mai bine este de confectionat un suport comun pentru luneta si aparat foto,cu posibilitate de reglare a pozitilor relative.
Ceea ce face tipul ala in primul film nu se poate aplica atunci cand pozezi-urmaresti- un avion care se deplaseaza cu 900-1000 km/h,basca mai si tii luneta la 80-90 de grade.
No way

crokodilu a scris:

Hai ca esti simpatic: n-am lectii. Daca esti dibaci pune intrebari concrete in caz ca ai nelamuriri legate de anumite aspecte. Ce intelegi prin setari?
Spor.

poate era impropriu "dibaci"...dar imi placea cum suna. In privinta celorlalte ai dreptate...ar trebui sa vin cu intrebari mai concrete, ca atare mai am de studiat.

PS..."la setari, ma refeream la folosirea acelor valori ale ISO-ului, de care vorbeai"

Cele bune

GYN a scris:

Cel mai bine este de confectionat un suport comun pentru luneta si aparat foto,cu posibilitate de reglare a pozitilor relative.
Ceea ce face tipul ala in primul film nu se poate aplica atunci cand pozezi-urmaresti- un avion care se deplaseaza cu 900-1000 km/h,basca mai si tii luneta la 80-90 de grade.
No way

Ceva de genul asta:
http://www.birdforum.net/showthread.php?t=154928

Azi am avut ocazia sa fac niste comparatii intre doua tehnici de fotografiere aplicate la contrail: prime focus si fotografia afocala. Ambele presupun un telescop si un aparat foto/video.

Prima, prime focus, presupune plasarea senzorului aparatului foto/video in focarul telescopului. Astfel intre sistemul optic (oglinzi si/sau lentile) si senzor nu se afla nimic sau cel mult un barlow. Avantaje ar fi ca nimic nu ar trebui sa afecteze imaginea, altceva decat atmosfera si optica telescopului. Cu un adaptor special se poate atasa foarte bine unui telescop, sunt standard, sunt aliniate (aproape) perfect. Dezavantaje: un aparat foto/video care poate expune senzorul (dslr, p&s demontat, webcam demontat, etc). Focala e fixa, doar adaugarea unei lentile barlow poate amplifica focala (2x, 3x, etc).





Se observa focuserul, prelungitorul, adaptorul 2"-1.25", lentila 2.5x pe 1.25", adaptorul T2-PK, aparatul si vizorul unghiular 2.5x pt. focus manual.


Imaginea contine un barzaune mai mic, n-am gasit ceva mare ca sa comparam mai bine imaginile. Focala 600mm, f/7.3:


Crop 100%


Aicie acelasi sistem la care am adaugat o lentila 2,5x, deci focala de 1500mm, f18:


Crop 100%


A doua metoda, afocal, presupune un sistem optic cu ocular (gata de privit prin el) si o camera foto/video cu obiectiv plasat in spatele ocularului. Ca avantaje ar fi ca un simplu binoclu cu un simplu p&s ai o magnificatie suficienta pt. contrail. In plus e si ieftin, ai posibilitatea de zoom (atat din aparat cat si din telesscop prin folosirea unor oculare cu zoom sau prin schimbarea cu alte oculare cu focala mai mica/mare). Ca dezavantaje ar fi ca nu prea sunt sisteme de fixare standard, fiecare producator de camere are propriul sistem, ocularele si ele (cele care permit), unele sunt mai greoaie, altele sunt mai scumpe. Alinierea optica telescop-ocular-obiectiv depinde de sistemul de cuplare, rar iese perfect. Mai e si calitatea camerei, multe sticle deci aberatii cromatice, unele camere nu au focus rapid, masurarea e automata si o ia in balarii. Recomandabil ar fi aparatele cu focus manual si setari manuale, dar cu noroc merge si pe auto.





Se observa prelungitorul, ocularul, adaptorul de la ocular la filet 52 (ca filtrele de la foto), adaptorul de la 52mm la camera (fiecare model are, daca are, un adaptor specific) si camera la sfarsit. De asemenea se observa si snurul gri, foarte important.


Aici e o imagine luata cu un aparat P&S canon A590IS cu zoom optic 4x, in acest caz pe undeva pe la 2x, cu un ocular 17mm deci o magnificatie de 38x, la care s-ar adauga cei 2x:



...si crop 100%


Am pus si un film ala celuiasi avion.Din pacate aici n-am focus manual sau control expunere deci e naspa.



Fiecare sistem are avantaje si dezavantaje, dar la fiecare ai nevoie de un telescop cat mai mare, cu optica cat mai buna si o montura/trepied cat mai solid pt. urmarirea avioanelor.
Mai e (cel putin) o combinatie (un fel de mix intre prima si a doua) dar nu am inca tot ce trebuie.

Spor.

Multumim pentru impartasirea tehnicii. Prima varianta mi se pare mai mult decat eficienta.

Depinde cum privesti problema. De exemplu daca ai deja un P&S cu zoom modest de, sa zicem 3x, o luneta si un ocular te rezolva. Daca ai deja un DSLR probabil ca nu te mai intorci la P&S. Dar daca as avea o compacta mai buna si un spoting scope vs. luneta cu DSLR si ar trebui sa aleg unul la o plimbare comoda in parc sau la munte, probabil ca as alege compacta + spotting scope-ul: pt. distanta folosesc cu spotting scope, pt. poze normale folosesc compacta si nu trebuie sa car kilograme pt. asta. Insa ca sa obtii rezultate bune trebuie sa ai o compacta buna si un spotting scope de asemenea bun (swarowsky, zeiss, etc) ceea ce inseamna multi $$EE.

Pana acum nu am comparat cele doua scule dar in mod oarecum neasteptat cu atatea sticle intre senzor si luneta totusi iese ok din punct de vedere al aberatiilor cromatite, purple fringe-uri. Daca mai apuc poate fac si un test la zoom maxim 4x. Ce nu imi place e ca imaginea, si la iso 80 cum era cea de mai sus, iese nasoala, compresia jpeg, zgomotul sau artefactele specifice o fac greu de utilizat in mod decent. Un P&S mai rasarit (ex canon G, nikon p8000, panasonic lx5, dar asta e pe la 15-20 mil) cred ca s-ar descurca mai bine.
Deci lucrurile nu cred ca sunt atat de clare, eu n-as fi atat de categoric. Cred ca e mai curand folclor: DSLR rules, P&S sax, asta probabil pt. ca multe compacte au optica indoielnica, dar dupa cum se vede canonul a590, care nu e un varf de gama, cu un ocular decent si o luneta decenta dau imagini decente.
Spor.

ce trebuie cumparat pentru a putea monta un Nikon D3000 la un telescop Telescop TS 150/1400? pentru a putea face poze la zburatoare! multzam

Am si eu o intrebare:vreau sa comand un Tamron AF-s 70-300mm f/4-5,6 Di LD Macro pt nikon D3000,este bun pt contrails,pt OTP,etc? multumesc anticipat.

danutz, daca la focuserul telescopului ai filet T2, atunci un adaptor de la T2 la montura nikon: http://www.f64.ro/products/description/Samyang-Adaptor_T2_pentru_montura_Nikon/index.html
Daca nu ai filet, probabil ai focuser 1.25" deci iti trebuie inca un adaptor de la 1,25" la T2 si ulterior adaptorul de mai sus http://www.instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=SW7500,%20SW7400 , i se si vede filetul T2. E si barlow in acelasi timp dar il poti scoate daca te deranjeaza si ramai doar cu adaptorul 1.25-T2.

cct-ovi, pt contrails ar fi ok nikonul 70-300, e mai sharp dar ar trebui completat cu un tc 2x ca sa iasa ceva. Asa tamronul ar fi ok pt OTP dar sa il poti testa inainte sa vezi daca te multumeste. Altfel pt. contrails la 300mm e cam putin. Daca vrei portabilitate ar fi asta: http://www.f64.ro/products/description/Samyang_800mm_F_8-Catadioptru-MC_IF_focalizare_manuala-pentru_montura_T2/index.html

crokodilu a scris:

Asta pana imi pun in functiune autotrackingul..

Usor usor termin si jucaria, dupa 3 ani de pauza in care am tot cautat solutia perfecta: https://www.youtube.com/watch?v=ocw4TGb2i3I
Astept cer senin sa vad cat de repede merge.

O chestie de asta m-ar interesa si pe mine. Stau si ma gandesc: Dobson 200/1200mm care e cat un dulap de mare si de greu (dar cu rezultate verificate si satisfacatoare pentru oricine) sau Samyang de 800mm care ofera mobilitate cata vreau eu?

Poze facute cu Dobson am vazut, sunt excelente, DAR Dobsonul este pentru cine isi permite sa il care sau are curte, eu deocamdata nu am de niciuna ...

Ma tenteaza unu de ala cu nume asiatic de 800, dar nu am nici o referinta despre el, inca nu am auzit de la nimeni sa pozeze contrail cu el. Preturile sunt relativ apropiate. Imi convine ca l-as putea lua cu mine oriunde ...

Are cineva vreo opinie?

Versiuni mai portabile dar nu neaparat mai ieftine si mai bune ar fi:
- http://skywatcher.ro/seriapro_sw.htm
- un obiectiv mai mare de 500mm
Pt. dobson nu iti trebuie neaparat curte, merge si la bloc daca ai pozitie si il aclimatizezi cat de cat.

Cred ca merg pe calea batuta si sigura: DOBSON. E varianta cea mai rezonabila privind raportul calitate/pret.

Speram ca voi gasi un model portabil, dar nu la preturi de peste 2000ron...

Dobsonul e tatal lor.
Mai e si aici ceva interesant: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=84878#84878

Salutare.
In primul rand bine v-am gasit.
Am nevoie de un sfat,tinand cont ca nu cunosc pe nimeni la mine in oras care sa fie pasionat de acesta activitate,in ceea ce priveste achizitia unui telescop sau a unei lunete terestre pentru observarea avioanelor in zbor pe ruta.
In primul rand nu stiu inca exact ce sa cumpar telescop sau luneta?
Din ce am citit pe forum si pe internet m-am oprit la doua variante:
1)Telescop
Orion Telescop AC 70/350 GoScope AZ
2)Luneta
Luneta terestra TS Voyager 38-114x70
Daca niciuna dintre optiuni nu este in regula va sunt recunoscator pentru alte variante.
Mai precizez ca bugetul este foarte limitat in jur de 400 de ron.
Luneta chiar daca pe site este 420 ron am gasit-o la mana a doua cu 320 de ron.
Va multumesc
Silviu

O vrei doar pt. observatii (vizuale) sau te va tenta si foto?

Un avantaj al instrumentelor "terestre" e ca nu inverseaza imaginea, e putin cam ciudat ca urmarind un avion (sau ceva terestru) sa il vezi "rasturnat" sau "oglindit",  intrumentele terestre au in interior un sistem care iti prezinta imaginea normala. Un alt aspect al celor terestre e ca unele (daca nu chiar majoritatea) au oculare zoom, la care poti regla factorul de marire. Avantajos la ele e ca ai totul la pachet, intr-un instrument relativ compact.
Acum tinand cont de pret probabil ca la banii aia nu ai parte de cea mai buna calitate optica si mecanica, cu efecte imediate in detaliile vazute si alte probleme optice care sunt mai putin corectate. In plus o magnificatie prea mare e oarecuminutila datorita seeingului (turbulentelor). De asemenea e esential un trepied solid, din mana e imposibil sa vezi ceva dupa magnificatii de aprox.10-15x. Avand in vedere ca observi avioane, deci luneta e indreptata fix in sus, la verticala, trepiedele si pozitia de observatie nu prea te ajuta.
Daca banii chiar sunt o problema parca as recomanda un binoclu, gasesti unele decente pe la 2oo de lei, de ex. un 10x50, 12x50.
Mai conteaza si portabilitatea, locul de unde vei face observatiile, ce anume vrei sa vezi (cate detalii), cat de pretentios esti. Sa stii ca e destul de complicat de tinut in vizor un avion, mai ales daca zboara, de ex. filmul de mai sus e la 35x si urmaream destul de greu avionul.
http://www.skywatcher.ro/educatie.htm
http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=article&id=100&Itemid=12
Esti din Resita, deci destul de aproape de Tm. fa o vizita celor de la astrovest si probeaza cateva instrumente vezi ce te incanta.

De ex. prima:
http://www.astrovest.ro/home/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=57

Vezi aici niste detalii: http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=52755

LE: desi vazand designul TS-ului cred ca nu e neaparat rau, daca poti sa il probezi inainte (sa n-aiba bube) s-ar putea sa fie chiar un instrument bunicel.

LE2: tehnic vorbind luneta este tot un telescop, defapt denumirea de telescop e generala, luneta fiind un termen mai popular pt. instrumente refractoare (cu lentile). Totusi TS-ul nu e "luneta", e un mak-cass (adica un sistem mixt oglinzi-lentila sticla).

LE3:instrumentele cu oglinzi sunt mai sensibile la socuri, se pot decolima (ca efect imagnea devine mai neclara). Insa se pot colima, dar nu e neaparat simplu si depinde de model, daca permite asta. In schimb cele cu lentile (refractoarele/lunetele) sunt mai putin sensibile la socuri.

In primul rand multumesc pentru raspunsul anterior.
In urma raspunsului dat de tine si a ceea ce am mai citit pe net am hotarat sa aman pana luna viitoare cumpararea unui telescop atunci putand sa imi iau unul mai potrivit pentru ceea ce vreau sa fac cu el.
M-am hotarat sa achizitionez acest telescop:
Telescop Skywatcher Dobson 150/1200
Este potrivit pentru cevreau eu sa fac cu el,adica plane spotting?
Daca da mai trebuie cumparat ceva pentru el suplimentar?de exemplu la telescoapele refractare pe care voiam initial sa le cumpar era necesara si o prisma Roof.Mai este necesara si in cazul acestui telesop?
Multumesc

Acel TS e un instrument bun ca e mic, compact, portabil, asta la un pret bun.
Newtonul dobson e si el bun dar e mare, vroiam sa-ti zic din prima de el dar e putin mai pretentios (mai scump decat bugetul tau si e destul de mare, mai putin transportabil daca n-ai masina), unde vei face observatiile?
Daca vine cu unul-doua oculare nu cred ca iti mai trebuie nimic, n-ai nevoie de prisma sau diagonala la el. Totusi imaginea nu o sa fie corecta (cred ca e oglindita) si pozitia de observare nu o sa fie in lungul lui, iti trebuie putin exercitiu sa te obisnuiesti insa montura dobson il face mai comod de urmarit avioane, pur si simplu tragi de el in directia avionului, mai complicat daca avionul e departe, ocularul o sa se apropie de sol. Ar fi bine sa il poti testa putin inainte sa vezi daca nu te incurca aspectele astea. Sigur nu ai prieteni astronomi prin oras? Incearca pe forumuri gen http://www.astronomy.ro/forum/Star-Party-Banat-Crisana-f69.html.

Observatiile o sa le fac din gradina sau din curte deci caratul va fi doar din casa pana in curte.
Mi se pare totusi cam mare din filmuletele de pe you tube.
M-am mai uitat si la Dobson SkyWatcher 130/650 Flex care pare mai manevrabil si este mult mai usor dar probabil ca si calitatea imaginii este mult mai slaba.

Eu sunt de principiu ca banii ii dai o data, de chinuit te chinui nitel dar la final imaginea conteaza. La telescoape cu cat oglinda/obiectivul e mai mare cu atat rezolutia/detaliul sunt mai bune, desigur exista si costuri: dimensiune, greutate, pret.
As merge pe dobsonul 150/1200, mai ales daca il vei folosi in curte, e perfect. Totusi insist sa le vezi inainte daca poti, ca sa nu regreti dupa aia. Parerea mea.

silviubalaci a scris:

Observatiile o sa le fac din gradina sau din curte deci caratul va fi doar din casa pana in curte.
Mi se pare totusi cam mare din filmuletele de pe you tube.
M-am mai uitat si la Dobson SkyWatcher 130/650 Flex care pare mai manevrabil si este mult mai usor dar probabil ca si calitatea imaginii este mult mai slaba.

Salutare!

Cea mai buna solutie pentru contrail e evident Dobson si asta o spun din proprie experienta, mai ales daca nu e nevoie sa fie plimbat.

Nu ai precizat cu ce aparat foto vrei sa il asociezi. Este posibil sa il folosesti cu sapuniere (compacte), dar rezultatele cele mai bune le ai cu dslr.

Accesorii necesare sunt: colimator optic sau laser si un barlow sau teleconvertor (optional) daca distanta fata de avioane e mai mare de 15km.

Buna din nou.
Revin la acelasi subiect achizitia unui telescop.
Dupa ce am avut okazia sa vad un dobson de 6` am ajuns la concluzia ca este putin cam mare si cam greoi si am hotarat sa iau acest telescop doar daca nu gasesc altceva care sa ma multumeasca.
Intre timp am mai gasit cateva telescoape care mi s-au parut interesante si despre care as vrea sa va cer parerea:
Skywatcher 126/600 az3:
http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-skywatcher-120600-az3.html

Travel-Max 102/1300 EQ2
http://magazin.telescop-expert.ro/travel-max-1021300-eq2.html

Multumesc