Tehnica de Panning - poze cu fundal miscat

RATus, m-am tot gandit cum ai facut a doua poza cu A318 de la Tarom (YR-ASD) (poza de mai jos ) ? Ma refer la poza in care avionul e foarte clar, iar fundalul nu. Pana la urma am zis ca tot mai bine e sa te intreb. :-)

Ca sa iasa miscata o poza trebuie aparatul sa aiba expunerea setata suficient de mult ca sa se "imprime" in poza miscarile voluntare si involuntare ale aparatului. (acelasi efect il ai acasa cand faci poze pe lumina slaba fara blitz si-ti ies asa in ceata parca sau "miscate" )

ideea ii sa te folosesti de efectul sasta sa faci cosntructiv, dar e foarte greu. Mai exact faci poza la un obiect care se misca (avion ) cu o expunere relativ lunga ( nu prea lunga ca atunci nu iese, la mine e aproximativ 1/60 sec sau 1/50 ).

cu expunerea aia trebuie sa urmaresti EXACT obiectul miscator in timp ce faci poza.. dar e f important sa il urmaresti la fix fara devieri sau tremurat etc... oricum eu si acuma dau rateuri , cam 1 din 4 poze imi iese asa.

Alexandru de aici de pe forum are experienta mare in practica asta, poate va zice el ceva ce nu stiu.

oricum, daca mai aveti itnrebari spuneti aici.

RATus a scris:

cu expunerea aia trebuie sa urmaresti EXACT obiectul miscator in timp ce faci poza.. dar e f important sa il urmaresti la fix fara devieri sau tremurat etc... oricum eu si acuma dau rateuri , cam 1 din 4 poze imi iese asa.

M-am gandit ca asta e o posibilitate, dar mi-am scos-o repede din cap din cauza ca mi se parea imposibil sa iti poti coordona exact miscarea mainii cu miscarea unui avion la aterizare (mai ales ca in conditiile de la CLJ nici nu-mi pot imagina unde ai putea face asta). Desi un prieten tot insista ca precis asa ai facut, cu miscarea mainii...

lecar a scris:

M-am gandit ca asta e o posibilitate, dar mi-am scos-o repede din cap din cauza ca mi se parea imposibil sa iti poti coordona exact miscarea mainii cu miscarea unui avion la aterizare (mai ales ca in conditiile de la CLJ nici nu-mi pot imagina unde ai putea face asta). Desi un prieten tot insista ca precis asa ai facut, cu miscarea mainii...

Panning-ul e foarte mult o problema de viteza unghiulara... si de precizie.

nu-ti trebuie nimic mai mult decat sa ai pe ce exersa . adica in conditii normale cu tinerii de la paza de aeroport pe capu meu si curse rare sigur nu incercam asa poze pt ca ies multe rateuri.

Salut!

Pentru un panning bun e nevoie de un dslr cu multe frame-uri pe sec, + un obiectiv IS pus pe pozitia nr.2 ( butonul de IS de pe Obiectiv ) Pe aceasta pozitie functia IS anuleaza mai mult trepidatiile pe verticala. Nu intervine in cazul in care sesizeaza o miscare continua si uniforma pe orizontala.

In general eu folosesc vreo 2 liniute ( exposure bias ) in plus la expunere pentru a avea un timp mai lung si a pastra macar un f8. Clar, cu ISO se va merge cat de jos. La 20 D nu am decat 100 ,sunt aparate care merg si mai jos. Cel mai bine ies seara si dimineata devreme.

Va pun cateva exemple mai jos

http://www.airliners.net/photo/Ryanair/Boeing-737-8AS/0986314/M/


http://www.airliners.net/photo/Ryanair/Boeing-737-8AS/0986264/L/

http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines-Cargo/Boeing-747-412F-SCD/0926449/L/

http://www.airliners.net/photo/Ryanair/Boeing-737-230-Adv/0979825/L/


Cred ca ar trebui sa ne mutam pe tehnica de spotting cu discutia.
Poate RATus Sau NIC ne ajuta...

super pozele, dar de ce sunt toate numai cu jumate de avion? erai asa de aproape de pista?

alexandru a scris:

In general eu folosesc vreo 2 liniute ( exposure bias ) in plus la expunere pentru a avea un timp mai lung si a pastra macar un f8.

Adica supraexpui cu 1/2 - 3/4 fata de timpul de expunere indicat de aparat?

RATus a scris:

super pozele, dar de ce sunt toate numai cu jumate de avion? erai asa de aproape de pista?

Ratus,

Pista e foarte aproape in pozele respective aveam cam 150mm zoom in

etravel a scris:

alexandru a scris:

In general eu folosesc vreo 2 liniute ( exposure bias ) in plus la expunere pentru a avea un timp mai lung si a pastra macar un f8.

Adica supraexpui cu 1/2 - 3/4 fata de timpul de expunere indicat de aparat?

Clar

Mai pun cateva poze, unele dintre ele nu au fost acceptate pe a.net....

haha, asa mai merge

imi place ca raspunzi la provocari..
cand mergi la dublin zi-le la pretenii tai de la aeroport sa-i sune pe astia de la aeroporturile din Romania sa ne dea si noua ocazii de asa poze.

in momentul asta singura ocazie cu care ma pot apropia din asa unghi de pista este la mitinguri aviatice unde vine tot poporul manelist si fan de masini tunate .

etravel a scris:

Adica supraexpui cu 1/2 - 3/4 fata de timpul de expunere indicat de aparat?

cred ca aia vroia sa zica,

eu personal folosesc alta metoda, eu inchid diafragma tare de tot (F16-20.. etc).. in functie de cata lumina este , si asa expune aparatul lung

oricum, si cum zice alex e super, daca lucrezi cu poze RAW, altfel cam greu recuperezi bias-ul.

Merge si asa ( f16-f20 ) dar la diafragma asta e cam mare "depth of field" si nu iese chiar asa in evidenta subiectul...apare prea mult detaliu in background. In fine, e bine oricum odata ce ai un timp de expunere destul de lung ( 1/15 - 1/80 ) si mana formata...

Hai sa reinviem un pic topicul asta Mi-am pus in cap sa ma specializez in panning. Am o problema cu traficul dar ma descurc eu. Au inceput chiar sa-mi iasa destul de bune pozele dar am o problema cu zgomotul de imagine, deci e clar ca ceva nu fac bine. Am hotarat sa setez timpul de expunere 1/50 sau 1/60 si sa las aparatul sa seteze diafragma. La poza de mai jos am setat ISO pe 250 si EV +1 pentru ca nu era de ajuns de luminata. Acum nu mai e asa de grainy, pentru ca am trecut-o prin Neat Image dar se vede oricum, mai ales sub planuri si va dati seama cum arata inainte de Neat Image. Oare ce nu fac bine?

@ Andrei
Decupeaza avionul din imagine si aplici sharp dor pe el. Fundalul oricum este in "miscare" si nu te intereseaaz cat de soft apare.

Asa fac, aplic sharp doar pe avion, deci nu e de acolo. Aparatul poate cu iso mult, deci nici el e de vina. E clar ca nu fac eu ceva bine.

Imaginea e clar facuta pe vreme cu cer acoperit, deci motivul cred ca e reglarea de contrast.

Chiar daca aparatul e setat pe un iso relativ mic, daca imaginea rezultata ocupa o singura diafragma sau doua, cum e de asteptat sa iasa pe o zi acoperita, in momentul in care ii dai contrast, informatia respectiva este extinsa pe o plaja de 5 diafragme.

Ceea ce inseamna un raport semnal zgomot echivalent cu un iso cu vreo 2 sau 3 trepte mai sus.

Nu iso-ul nativ determina decisiv granulatia sau deviatia de culoare din imagine, sau, mai bine spus nu doar el este de vina, ci intr-o masura cel putin la fel de mare, amploarea post-procesarii.

Cu alte cuvinte, daca tragi la iso 400 subexpus (imagine intunecata), iar la prelucrare ii "dai luminozitate" inca o diafragma, zgomotul va iesi in evidenta ca si cum ai fi expus corect la iso 800.

De aceea am sustinut mereu ca subexpunerea pentru a castiga viteza la expunere este o idee extrem de proasta, e ca si cum ti-ai fura singur caciula.

Ziua cu plafon gros de nori poate fi potrivita pentru panning, la modul ca poti folosi un iso scazut si sa compensezi pentru a "expune la dreapta". Chestia asta iti va da expuneri lungi, taman bune de panning, ba chiar creeaza o tendinta buna in ceea ce priveste auto-educarea fotografului in a stoarce tot ce e posibil din aparat intr-o zi mohorata.

Codrutz multumesc de lamuriri. Ai dreptate, poza nu a fost expusa corect si a trebuit sa o mai luminez eu. Dar eu am setat timpul de expunere si diafragma s-a setat automat( prost se pare). Data viitoare incerc totul pe manual sa vedem ce iese.

Dece nu folositi un filtru neutru/polarizare, mai taie din lumina, puteti folosi o diafragma mai deschisa pt. fundal mai pufos? Asa nu e nevoie de diafragme inchise in conditii de iluminare puternica (zi cu soare).

De acord intru-totul, pe vremea cand nu-l ciobisem, foloseam o polarizare in rolul asta. DOF-ul nu e afectat mai deloc la o incadrare de avion intreg, distanta e foarte aproape de hiperfocala. Mai important este ca eviti sa strangi diafragma mult peste pragul de difractie (devine foarte soft). Un F/16 produce pierderi uriase de sharp pe un crop, iti arunca frumusete de aparat in domeniul compactelor.