Accident pe aeroportul Barajas

Punctul de pe un grafic imaginar al evolutiei vitezei )

llobregat a scris:

Punctul de pe un grafic imaginar al evolutiei vitezei )

...adica figura cu "depasit V1 !!!"

O informatie socanta de ultima ora publicata de catre Mediafax:

Un sistem de frânare al avionului prăbuşit la Madrid era dezactivat

Unul din sistemele de frânare ale avionului de tip MD-82 aparţinând companiei Spanair şi implicat în accidentul din 20 august de la Madrid, soldat cu 154 de morţi, era dezactivat, a dezvăluit cotidianul spaniol El Pais, subliniind însă că defecţiunea nu era una majoră.

Cotidianul citează surse apropiate operatorului spaniol care au declarat că "reversorul" motorului din dreapta, sistem care inversează suflul de aer de la motoare, îndreptându-l în faţă şi contribuind astfel la încetinirea avionului la aterizare, era dezactivat din cauza unei probleme tehnice care survenise cu câteva zile înainte.

Compania Spanair a refuzat să comenteze aceste dezvăluiri.

Publicaţia El Pais precizează că regulamentul permite unui avion de tip MD-82 să zboare cu un singur "reversor", care nu este singurul sistem de frânare al avionului.

Cotidianul ABC, care citează surse implicate în ancheta judiciară, dezvăluie, la rândul său, că aparatul de tip MD-82 a suferit o defecţiune la "reversorul" motorului din dreapta la 17 august, la nivelul valvei din sistemul hidraulic.

Publicaţia nu menţionează că "reversorul" ar fi fost dezactivat.

Potrivit informaţiilor vehiculate anterior de presa spaniolă, motorul din stânga avionului a fost descoperit după accident cu "reversorul" activat.

Secretarul-general al comisiei de anchetă tehnică însărcinată cu elucidarea împrejurărilor în care s-a produs accidentul, Francisco Javier Soto, a făcut, marţi, apel la presă să trateze subiectul cu mai multă precauţie.

El a precizat că un raport preliminar va fi dat publicităţii într-o lună, dar documentul nu va avansa ipoteze privind cauzele accidentului."

CUM SE POATE IN ZIUA DE AZI SA ZBORI CU PROBLEME LA ORICARE COMPONENT AL UNEI AERONAVE??? Nu pot crede asa ceva. Mai ziceau ca avionul s-a intors din drum din cauza unei prize defecte, au reparat-o, iar dupa aceea s-a intamplat nenorocirea. Sa fie simple speculatii sau doar ,,ingredientele" unei catastrofe provocate de un avion depasit??

Adica cum pana la urma s-a ridicat de la sol sau nu s-a ridicat, seamana cu accidentul cu 767 de Lauda Air in care in zbor s-au activat reversoarele? sau a incercat sa decoleze cu respictivul reversor in pozitia de franare sau din gresala a pornit reversorul in zbor sau cum naiba si oricum de ce oare nu l-au reparat daca era defect...... o fii avand el si alt sisteme de franare dar oare nu ii mai bine sa le ai pe amandoua active decat numai unu? ..... Devine dubios.....

Oare ce o sa mjai zica presa pana la raport? Pana la urma s-a ridicat de pe pista sau a rulat ca un autobuz supersonic?????

Freaca astia de la El Pais faza asta cu reversoru de o saptamana.Pana acum ziceau ca s-a activat accidental taman cand avionul se ridica;acum e povestea asta pusa de bobocell-o groaza de contradictii...pai daca reversorul ar fi fost cuplat,ma gandesc ca pilotul ar fi vazut si el ca maneta nu este la locul ei si e intr-o pozitie nefireasca.Unde mai pui ca daca iti activezi reversoarele la sol o mai iei si in marche-arriere (numai ca nu prea ai voie sa faci asta pe aeroport)-asa ca nu prea vad cum poti decola cu reversoarele cuplate....

http://www.straitstimes.com/Breaking%2BNews/World/Story/STIStory_275421.html

Se pare ca Spanair este urmarita de ghinion sau poate....... cine stie este urmarit de presa si monitorizat mai ceva ca un criminal de prima clasa.

bine ca nu s-a intimplat nimic grav, ca daca pica si asta... oare e vorba doar de ghinion?

Despre accidentul Spanair de la Madrid, soldat cu 154 de victime se va scrie mult si bine pana se va face public raportul dar.....

Se pare ca a fost vorba de o eroare umana. Pilotii au incercat sa decoleze fara flapsuri. Nu si-au dat seama ca flapsurile(se folosesc la decolare si la aterizare) nu sunt scoase de tot. Iar lampa care trebuia sa le atraga atentia ca nu au flapsuri nu functiona.

Din cate teorii am auzit pana acum cred ca asta e cea mai credibila.

Red13 a scris:

bine ca nu s-a intimplat nimic grav, ca daca pica si asta... oare e vorba doar de ghinion?

Devine deja cam dubasa treaba este al patrulea incident incepand cu 1 August.......

Pai si teoretic poti sa decolezi si fara flapsuri, dar iti trebe o pista cam lunga.

CDA a scris:

Se pare ca a fost vorba de o eroare umana. Pilotii au incercat sa decoleze fara flapsuri. Nu si-au dat seama ca flapsurile(se folosesc la decolare si la aterizare) nu sunt scoase de tot. Iar lampa care trebuia sa le atraga atentia ca nu au flapsuri nu functiona.

Din cate teorii am auzit pana acum cred ca asta e cea mai credibila.

Si asta ar putea sa creeze o asimetrie de tractiune??Eu ma indoiesc (acum nu pot sa cred ca nu au iesit doar flapsurile dintr-o singura parte...)

Trist...


Are cumva un incendiu inainte de a decola sau e doar praful ce se ridica??? Explozia a survenit, dupa cate se poate observa, la impactul cu solul...

CDA a scris:

Despre accidentul Spanair de la Madrid, soldat cu 154 de victime se va scrie mult si bine pana se va face public raportul dar.....

Se pare ca a fost vorba de o eroare umana. Pilotii au incercat sa decoleze fara flapsuri. Nu si-au dat seama ca flapsurile(se folosesc la decolare si la aterizare) nu sunt scoase de tot. Iar lampa care trebuia sa le atraga atentia ca nu au flapsuri nu functiona.

Din cate teorii am auzit pana acum cred ca asta e cea mai credibila.

Sunt curios daca se pot vedea flapsurile la MD din cabina pilotilor. Noi avem (ca parte din checklist) sa confirmam vizual ca flapsurile sunt in pozitia lor. Adica UP, Take-Off, sau Landing possition, si sa nu ne bazam doar pe indicatiile de pe bord (adica luimini aprinse)

Intrument Panel, cu "Flaps Indicator lights" si "Flaps selector switch"


Flaps in pozitia de "Take-Off"


Flaps UP


Flaps in pozitia de LANDING

Sunt convins ca la cam toate airlinerele nu se pot vedea flapsurile din cockpit.

andrei a scris:

Sunt convins ca la cam toate airlinerele nu se pot vedea flapsurile din cockpit.

Si eu zic acelasi lucru. Slats se vad, dar flaps, nu prea... Asa se vede aripa unui MD80 de undeva din fata avionului.

bobocell a scris:

CUM SE POATE IN ZIUA DE AZI SA ZBORI CU PROBLEME LA ORICARE COMPONENT AL UNEI AERONAVE??? Nu pot crede asa ceva. Mai ziceau ca avionul s-a intors din drum din cauza unei prize defecte, au reparat-o, iar dupa aceea s-a intamplat nenorocirea. Sa fie simple speculatii sau doar ,,ingredientele" unei catastrofe provocate de un avion depasit??

Bobocell, sa stii ca o aeronava de pasageri e un sistem extrem de complex, cu multe componente. Multe din sisteme sunt redundante, dublate sau chiar triplate. In conditiile astea se poate o accepta o aeronava la zbor cu unele defecte cunoscute, care nu afecteaza siguranta zborului. Asemenea exceptari se fac numai in anumite cazuri: de exemplu pentru a aduce aeronava acasa, pentru a reduce costurile reparatiei (costurile reparatiei efectuate de compania ta la baza de reparatii sunt mai mici decat daca iti repara cineva avionul pe nu stiu ce aeroport). Sau un anumit defect care nu afecteaza siguranta zborului se decide sa fie reparat la urmatoarea revizie pentru a nu baga avionul in revizie pentru ceva neesential si a-l tine pe bara. (Un avion care nu este in zbor, consuma bani).
Deci daca s-ar repara fiecare mic defect zborul ar costa mult mai mult!

daca tot se arunca in toate directiile cu presupuneri.. din filmare arata ca avionul s-a desprins in disperare la viteza mica si s-a angajat ( a cazut inapoi pe pista) ..

asta e parerea mea la prima impresie, si se leaga bine cu flapsurile desi nu sunt asa sigur. Nu stiu exact cat de mult depinde de flaps, adica m-as astpta sa poata sa se desprinda intr-o lungime de pista si fara flaps...

poate ne poate zice cineva din domeniu despre asta. O comparatie mai exagerata.. planorul poate decola linistit fara flaps cu o prelungire destul de mica a rulajului.

Eu zic ca se poate ridica fara probleme chiar si fara flaps, insa aici se pare ca nu avea viteza, iar apoi a bank pe o parte, deci inclin sa cred ca nu avea un motor. Fara un motor si fara flaps nu cred ca poate decola... de fapt s-a ridicat un pic si apoi a stall si o picat imediat.

unul dintre lucrurile care se intampla in momentul angajarii este alunecarea pe una din aripi daca avionul este fie si usor inclinat pe o parte, deci nu e nevoie sa fie tractiunea asimetrica. oricum, sunt f curios de raportul final si in continuare cred si eu ca doar flapsul n-ar fi destul pentru o decolare nereusita... dar si asta o zic in asteptarea unei confirmari de la cineva mai din domeniu

RATus a scris:

unul dintre lucrurile care se intampla in momentul angajarii este alunecarea pe una din aripi daca avionul este fie si usor inclinat pe o parte, deci nu e nevoie sa fie tractiunea asimetrica. oricum, sunt f curios de raportul final si in continuare cred si eu ca doar flapsul n-ar fi destul pentru o decolare nereusita... dar si asta o zic in asteptarea unei confirmari de la cineva mai din domeniu

Sunt mai multe lucruri aici care s-ar fi putut intampla. Da, aveti dreptate ca un avion se poate ridica fara flaps dar cu rulaj mult mai mare. In fine, la un avion single engine ai trebuie ceva mai mult, dar nu conteaza cind ai pista de 13,000 feet. Ca te ridici in 1000 de feet sau 1500, cui ai pasa? (cu toate ca vorbind in procentaj, e ceva ceva)

Asa deci... stiu ca la multe avioane mai noi, pilotii decoleaza fara a pune "full thrust", pentru mentinerea motoarelor. Daca conditiile meteo, greutatea avionului (paxs / fuel) e mai mica, etc atunci teoretic avionul va folosii mai putina pista la decolare, dar in loc sa foloseasca mai putina pista, ei folosesc mai putin thrust, deci nu forteaza motarele la fel de mult... Si ce se intampla atunci? Vor folosi tot asa de multa pista cum ar fi folosit daca erau maxim incarcati cu max. power...

Deci eu sunt 100% convins ca Flapsul in pozitia gresita la decolare ar putea (teoretic) sa fie singurul motiv pentru acest crash... dar lasam totusi expertii sa ajunga la o concluzie ferma si stintifica...

Officials release preliminary report on the Spanair MD-82 crash at Madrid
Sursa: Aircrew Buzz
Data: 10.10.2008
Autor: B. N. Sullivan

Citat :

Spain's Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) has released a preliminary report concerning the crash of Spanair Flight JK5022 at Madrid on August 20, 2008. Readers will recall that the MD-82 aircraft (registration EC-HFP) crashed while attempting to take off from Madrid's Barajas International Airport. The aircraft was en route to Las Palmas in the Canary Islands. Only 19 of the 172 passengers and crew on board survived the accident. One of the survivors later died of injuries, bringing the total death toll to 154.

The CIAIAC preliminary report details the sequence of events leading up to the accident. Although no transcript of the Cockpit Voice Recorder (CVR) was provided, the report indicates that the crew performed normal checklists prior to leaving the gate and during taxi. During the takeoff roll, the crew call-outs were normal. V1 was reached at 37 seconds after the release of the brakes, with rotation two seconds later at a speed of 154 knots. Six seconds after rotation, the stick shaker activated, along with an audible stall warning. The aircraft reached a maximum height of only 40 feet before it hit the ground.

Perhaps the most significant findings were that data from the Digital Flight Data Recorder (DFDR) showed the flaps set at 0 degrees from the time the engines were started until the aircraft impacted the ground; and that throughout the take-off roll and until the end of the recording, neither the DFDR nor the CVR indicated that any warning was activated to alert the crew of an inappropriate takeoff configuration. In other words, the aircraft was not correctly configured for takeoff, but the crew seemed to be unaware that this was so.

Regarding the examination of the control surfaces and actuators retrieved from the wreckage, the report noted that five of the aircraft's six flap actuators had been found. Of those, four could extend and retract freely, having lost hydraulic pressure, while the fifth was severely damaged by the post-crash fire. The report also states that two control cylinders for the flaps were recovered and examined. Although they were damaged by fire, they found evidence was that "consistent with a condition of slats-retracted."

Please note that while this report presents factual findings, the report does not offer conclusions regarding probable cause for the accident.

Here is the link to the page on the CIAIAC website where the entire text of the report can be found (Spanish language): 20-08-2008. EC-HFP. McDonnell Douglas MD-82. Aeropuerto de Barajas (Madrid)

in sfarsit ceva obiectiv despre accidentul asta.

Tocmai pentru ca e asa, probabil n-o sa apara in nici un ziar . Tot mai buna audienta au presupunerile si vrajelile ziaristice decat un raport preliminar.

Nu se ofera sa faca cineva un mic rezumat pt cei care nu vorbesc foarte bine engleza? Chiar daca aproximativ se intelege, e posibil necunoscatorilor (ca mine) sa le mai scape detalii....
Multumiri...

Avand in vedere postul colegului nostru Lyvyoo si o obiectie mai veche de a mea, propun ca toate posturile din sectiunile ,,Spotting" si ,,Diverse" ale forumului nostru sa fie scrise NUMAI in limba romana. In plus, avem si o sectiune ,,ENGLISH" care cred ca e destinata special pentru mesajele in limba engleza.