Malev (MA / MAH)

De acord cu Mita ! Sa nu o tot dam atata cu onorabilitatea , competitia deschisa si fairplay , ca stim ca nu e asa. Chiar crezi tu ca mediul de afaceri nu a reactionat negativ la falimentul Malev ? Pe de alta parte chiar crezi ca RYR de exemplu (ca tot cred ei ca au dat lovitura cu baza asta incropita in graba) va fi vreodata , in ochii ungurilor ce a fost Malev ? Astept ziua in care RYR sa dea un comunicat in care sa infiereze cu "manie proletara" nu stiu ce mariri de taxe de 0,5 euro la BUD si sa se mute (de exemplu) la Sarmalek! Ce noroc ca aeroportul ala nu poate acomoda RYR !
Spui ca imediat au fost inlocuite zborurile Malev? Te-ai uitat la "harta de destinatii" ? Munich West (Memmingen) ??? Baden Baden ???? Stokholm NYO ???? Hamburg LBC ???? Crezi ca astea vor satisface paxii Malev ? Mai degraba ii preia DLH sau IBE sau AFKL ! Ma si gandesc de acum cum o sa arate T1 (vara si asa era cam crowdy).

Citat :

Avand in vedere ca Wizzair a avut mai multi pasageri decat Tarom anul trecut, nu inteleg de ce crezi tu ca se incred atat de mult romanii in Tarom.
Sau se gandesc ca daca e mai scump e si mai bun.

Nu totul se rezuma la pasageri!
Nu pentru ca este o companie scumpa ci pentru ca ea a fost cea care i-a adus acasa pe romanii din Japonia dupa cutremurul din 2011 (este doar un exemplu) si pentru ca in marea masa a populatiei este o chestiune inradacinata iar acest lucru nu se schimba de la o zi la alta sau dupa cine transporta mai multi pasageri. Faptul ca tu nu ai incredere in TAROM se datoreaza faptului ca esti interesat cu precadere de domeniul aviatiei si cunosti problemele TAROM, dar pentru cei care se intalnesc tangential (si nu ma refer la cei de la sate) cu acest domeniu, TAROM este si va mai ramane inca o buna bucata de vreme cea mai de incredere companie.

Iulius a scris:

Parerea mea esta ca, statul ar putea sustine activitatile economice (ca si aviatia) altfel decat sa aduca bani de acasa in situatii dificile.
Exemplu: reduceri de taxe, scaderea accizelor. Ia ca exemplu Irlanda.
In rest, nimic. Nu e corect ca Malev/Tarom/Alitalia/etc sa primeasca bani de la buget in fiecare an (pentru ca mereu "e dificil").

Hai sa nu intram in alte discutii...aici ii dau dreptate lui CalinCLJ. UE impune conditii draconice tuturor operatorilor europeni, in numele concurentei loiale, dar hai sa ne uitam putin in jur, chiar foarte aproape in aeroporturile din estul Europei. Luam exemplul Qatar, Emirates etc etc, unde propreitarul companiei aeriene este din aceeasi familie cu legislatorul si ruda cu cei care conduc aeroportul. La care se adauga faptul ca sursa de petrol este una extrem de facila. Spuneti-mi aici unde sunt conditii egale cu operatorii europeni?

Trecem oceanul, in SUA si vedem cum de fiecare data cand un mare operator american are probleme finaciare, intra imediat sub protectia"chapter nine eleven" pana se repune pe picioare. In plus monopoluri gen UA&CO, DL&NW sunt acceptate fara probleme, intreb aici unde este egaliatatea in competitie cu un operator european?

Vrem protectionism national, mergem in China, si vedem cum sunt protejate companiile chineze, prin reducerea slot-urilor pentru operatori straini care ar putea afecta o companie locala. Aici unde este corectitudinea?

UE ar trebui sa se uite putin in gradina proprie si sa adapteze legislatia in asa fel incat business-ul european sa prevaleze in Europa, fiindca se pare ca doar "fraierii" care pun osul in comunitate sunt supusi unor reguli f stricte, pe cand altii vin si pleaca, supunandu-se doar regulilor castigului, intr-o lupta cam nedreapta cu operatorul european fie el legacy carrier sau LCC.

Freezing and out.....

Guvernul maghiar NU va fi niciodata de acord ca o companie low cost sa devina flag carrier. Nu are cum, o companie care nu are legatua cu marile HUBuri sa fie flag carrier.
Poate fi ROT cat de aproape de inima, la cea mai mica greseala va fi penalizata si ea. Regula e regula pentru toti. Pot aduce pasageri din Japonia, poate JOR sa zboara in norul de ceata. Cand e vorba de branza, asta e pe bani, nu pe like-uri.

In UE nu toate statele trebuie sa aiba flag carier.
Ca tot s-a pomenit de USA, sunt acolo 50 de flag cariers?

Ryanair nu inlocuieste Malev. Lufthansa, inlocuieste Malev cu frecvente in plus catre Munchen, Frankfurt. AF inlocuieste Malev cu frecvente in plus catre Paris.
Rutele neprofitabile nu le inlocuieste nimeni.
Ryanair profita de situatie si deschide destinatii. Atrage pasagerii care sunt dispusi sa zboare catre Memmingen, Lubeck, etc.

Toata discutia asta despre mandria de a avea flag carier si increderea romanilor si a stainilor intr-o tara ce are un astfel de simbol (ca ii pasa lui Avarage Joe de asa ceva, sau neamtului care isi muta uzina aici sa produca mai ieftina) mi-a adus aminte de replica din Filantropica:
"La banii tai tu iti permiti sa ai demnitate. "

Ai punctat foarte bine , SkyLink ! Astea sunt problemele. Pe topicul Tarom cineva lansa ideea ca Tarom ar putea , prin lansarea celei de-a doua frecvente zilnice la BUD (anuntata din 6 feb) sa preia din traficul dinspre Golf (Middle East) . Serios? Parca vad ca in urmatoarele 48 de ore apare Qatar , Emirates , etc si umplu imediat nevoia de zbor de acolo. Ca le da mana ! (argumentele legate de ownership si increngaturi de familie regala sunt extrem de pertinente). Dar sa ne uitam si in interiorul EU : domeniul aviatiei se pare ca e cel mai "reglementat" de parca ar fi raiul evazionistilor. Cand guvernul britanic a bagat vreo 50 mld GBP in salvarea RBS (ca apoi , ce sa vezi , minune , RBS cumpara ABN AMRO) nimeni nu s-a indignat . E drept , un banker de la RBS sau Deutsche Bank sau Unicredit iti poate finanta discret o campanie electorala , nu si un amarat de CEO de la vreo companie aeriana . Asta daca nu se numeste cumva DLH sau AF !
Sa ne intelegem , nu pledez pentru evaziune , pentru scurgeri necontrolate de fonduri . Numai ca spatiul european s-a comprimat ff tare. Cum descrie SkyLink , longhaul-urile sunt tot mai inaccesibile masei mari de companii , raman apanajul celor de peste Ocean (Nord sau Sud) , Golf sau SE Asia. De ce? TOCMAI pentru ca acele companii concureaza total neloial tot ce e companie suprareglementata europeana . Exceptiile numite DLH , AFKL , BA/IBE ies din discutie . Asa ca aceste companii europene se inghesuie pe un spatiu de vreo 450 mil pax si asa supraincarcat .

Iulius draga , oricat ti-ar fi tie de drag modelul american , EU nu se traduce (inca) drept "Statele Unite Europene". Eu sper sa nu o faca NICIODATA!

Daca intra Qatar, Emirates sau Etihad pe LHBP, poate sa isi tina acasa ROT ATRul.
Incep sa ajunga MAHurile la EINN.

loplo a scris:

Daca intra Qatar, Emirates sau Etihad pe LHBP, poate sa isi tina acasa ROT ATRul.
Incep sa ajunga MAHurile la EINN.

Repet, destul de rar ma surprinde placut ROT, dar in acest caz procedeaza corect. MA avea 3 frecvete zilnice OTP-BUD-OTP, din care unele cu Dash altele cu micutul Embraer. Acel business traffic nu este suficient pentru a sustine 2 Boeing-uri pe aceasta ruta, dar ATR-ul cel mult blamat o poate face cu brio. Ramane de vazut care va fi optimizarea rutei, tarifare , marketing.De ex, o frecventa din cele 2 zilnice de VIE ( unde lupta este nebuna intre AUA si Niki) poate fi folosita cu usurinta la BUD si downgradata la ATR si lista optimizarilor poate continua. Bafta Tarom, ca ai mare nevoie de rute profitabile

LiveATC

Feed Rank Airport Feed Location Listeners
1 LHBP Approach 977
2 EINN Twr/Shannon Approach 267
3 EINN Shannon Control (High) 130

EINN TWR/APP are probleme cu feedul.

Skylink , deja au anuntat a doua frecventa si mie orarele mi se par ok. Poate daca erau dimineata mai devreme (dar n-au cum , ATR-urile cam fac overnight prin tara) si eventual o plecare la 18,00 in loc de 16,00 din BUD. Nemaifiind MA , Tarom nu poate spera la pax de conexiune ci doar la point-to-point. E bine insa si asa.

Pai nu poate si Istvan asta de la ILFC sa-i mai pasuiasca un pic?

Qatar zboara la Budapesta de un an.
Etihadul si Emirates nu o sa intre acum caci nu se deschide o destinatie de pe o zi pe alta. in plus, daca era profitabila destinatia intra mai dinainte.

e o paine de mancat acolo ptr companiile mari care deja zboara la budapesta si care isi pot mari frecventa ptr a prelua surplusul de pasageri.

Cand da faliment o companie, repede sar toti sa deschida rute noi - sa fie ei primii si sa acopere golul lasat in urma de catre (in cazul acesta Malev).
Asa a fost si la Copenhaga. Cand a dat faliment Sterling a intrat Transavia cu 20 de rute, Norwegian cu 30, SAS cu 10, Cimberair cu 10 etc.
Insa dupa 1 an au renuntat la rute. Pentru ca nu e profitabil sa ai 5 companii aeriene care zboara pe aceeasi ruta.
In ziua de azi doar Norwegian mai zboara pe rutele Sterling. Celelalte companii si-au dat seama ca s-au pripit si s-au bagat ca musca-n lapte.

Pariez ca in octombrie 2012 (inceperea sezonului de iarna), data la care ungurii vor avea o noua companie nationala, 75% din zborurile anuntate acum, de catre diferite companii aeriene, vor fi inchise din nou.
De ce? Pentru ca toti vor sa profite de falimentul Malev, si piata maghiara nu poate sustine avalansa de zboruri noi.
Companiile aeriene care se grabesc sa intre la Budapesta ar trebui sa stie, ca nu sunt singurele companii care au idea geniala de a intra la Budapesta. Pe langa ele mai intra alte 10 companii, care vor sa faca acelasi lucru si rezultatul e ca nici o companie nu o sa aiba profit.

Imi pare rau de falimentul Malev. Lasa in urma un gol imens la Targu-Mures si la Cluj.
Primul meu zbor din data de 30.08.1999 a fost Budapesta-Copenhaga cu Malev B737-XXX.

CDA a scris:

Cand da faliment o companie, repede sar toti sa deschida rute noi - sa fie ei primii si sa acopere golul lasat in urma de catre (in cazul acesta Malev).
Asa a fost si la Copenhaga. Cand a dat faliment Sterling a intrat Transavia cu 20 de rute, Norwegian cu 30, SAS cu 10, Cimberair cu 10 etc.
Insa dupa 1 an au renuntat la rute. Pentru ca nu e profitabil sa ai 5 companii aeriene care zboara pe aceeasi ruta.
In ziua de azi doar Norwegian mai zboara pe rutele Sterling. Celelalte companii si-au dat seama ca s-au pripit si s-au bagat ca musca-n lapte.

Pariez ca in octombrie 2012 (inceperea sezonului de iarna), data la care ungurii vor avea o noua companie nationala, 75% din zborurile anuntate acum, de catre diferite companii aeriene, vor fi inchise din nou.
De ce? Pentru ca toti vor sa profite de falimentul Malev, si piata maghiara nu poate sustine avalansa de zboruri noi.
Companiile aeriene care se grabesc sa intre la Budapesta ar trebui sa stie, ca nu sunt singurele companii care au idea geniala de a intra la Budapesta. Pe langa ele mai intra alte 10 companii, care vor sa faca acelasi lucru si rezultatul e ca nici o companie nu o sa aiba profit.

Imi pare rau de falimentul Malev. Lasa in urma un gol imens la Targu-Mures si la Cluj.
Primul meu zbor din data de 30.08.1999 a fost Budapesta-Copenhaga cu Malev B737-XXX.

In cazul RYR e vorba atat de proverbiala lor dorinta de a fi primii in toate cat si de a scoate de la naftalina mai repede (cu o luna jumate) cateva din cele 80 de f38 care au ramas la sol in orarul de iarna. Sa fim seriosi , ce succes o a aiba curse la Baden Baden sau Memmingem ? Din avalansa de 31 de rute , o treime sunt destinatii de vara ce vor fi inchise dupa mijlocul lui septembrie , unele sunt "la plezneala" (sau acolo unde are RYR baze) , asa ca politica WZZ de a mari doar frecvente acolo unde DEJA ruta e stabila si verificata , mie mi se pare mai de bun simt . Ia uite ca am ajuns sa ii laud si pe astia
"Crema" pasagerilor Malev va fi luata de catre companiile mari gen LH , AFKL , BA , probabil si SU , pentru ca "stilul" pasagerului Malev asta e . Aceste companii au capacitatea de a mari frecvente sau a adauga 1-2 destinatrii din cele avute de Malev care sunt in aria lor de acoperire , asa ca , opinia mea , de data asta O'Leary o sa ia teapa !

CalinCLJ a scris:

Sa fim seriosi , ce succes o a aiba curse la Baden Baden sau Memmingem ?

Baden Baden - Strasburg <60 km
Baden Baden - Stuttgart 110 km

Hai lasa. Vezi ce succes are WZZ cu Weeze. Daca ai sti tu ce legatura nasoala e la Weeze nu ai mai zice astfel de chestii.
Sa vezi cum a fost atunci cand sute de pasageri au fost mutati (pe banii lor) de la Dortmund la Weeze pentru ca picase avionul ala mic pe pista.
Cand vorbesti de astfel de chestii, vezi si ce conditii de calatorie sunt de/la aeroport.

Singurul avantaj de la Weeze este Olanda, care este peste gard (in sensul cuvantului). In rest nimeni nu ar zbura acolo.

Iulius , Malev zbura la STR , nici dracu nu o sa zboare la Baden Baden. Cat despre Strasbourg , din cate stiu Malev nu avea zboruri acolo , semn ca nu era cerere. Asa , putem inventa orice .
Sunt convins ca nu trec 6 luni si apare primul scandal intre BUD si RYR. Mai ales ca vorbim de o baza care dintr-o data are 4 aeronave , ceea ce presupune vroe 12 fpd. O sa vezi .

loplo a scris:

Singurul avantaj de la Weeze este Olanda, care este peste gard (in sensul cuvantului). In rest nimeni nu ar zbura acolo.

Sa inteleg ca ai zburat acolo si ai vazut cum sta treaba.
Din ce am vazut eu, mai mult de jumate dintre pasageri sunt germani.

CalinCLJ a scris:

Iulius , Malev zbura la STR , nici dracu nu o sa zboare la Baden Baden. Cat despre Strasbourg , din cate stiu Malev nu avea zboruri acolo , semn ca nu era cerere. Asa , putem inventa orice .
Sunt convins ca nu trec 6 luni si apare primul scandal intre BUD si RYR. Mai ales ca vorbim de o baza care dintr-o data are 5 aeronave , ceea ce presupune vroe 12 fpd. O sa vezi .

Dupa cum vad eu treaba, o sa fie pasageri care o sa strambe din nas la Ryanair insa o sa fiu si multi pasageri noi pentru ei (din cei care nu-si permiteau Malev).
Nu ma astept sa aiba succes imediat si pe toate rutele insa nici nu le-as plange de mila.

Cum spui ? Care nu-si permiteau Malev ? Ia fa tu un calcul simplu cu TOATE taxele pe care RYR le impune si vezi cat esti de departe de un carrier legacy ? XCu unele exceptii , o sa ai surpriza.
Nimeni nu le plange de mila celor de la RYR , am zburat cu ei si pot spune in cunostinta de cauza ca sunt de departe cea mai jegoasa si lipsita de [profesionalism companie aeriana cu care am zburat.

Am fost acolo si ca pasager si ca spotter.
Terminalul de la weeze e plin de Olandezi, la fel si parcarea.
Nemtii prefera Dortmund, chiar daca si acolo trebuie mers cu autobuzul pana in gara, dar asta e un drum de cateva minute (max 10). Cand la Dusseldorf dureaza mult mai mult sa ajungi in centru si/sau gara.
Sincer de multe ori am fost in dilema de unde sa zbor, cateodata Weeze era mai ieftin decat Dortmund, dar am preferat Dortmund pentru legatura.
Companiile low cost zboara pe secundare. La BUD si inca cateva locuri este exceptie.
Cu siguranta pana in toamna apare un inlocuitor MAH, cu suport din partea guvernului. Momentan cei de la BUD airport sunt in pierdere din lipsa de trafic, din cauza asta ii accepta/asteapta pe tot, dar odata cu noul "MAH" se va schimba treaba si vor pleca/reduce zborurile multi.

CalinCLJ a scris:

Ia fa tu un calcul simplu cu TOATE taxele pe care RYR le impune si vezi cat esti de departe de un carrier legacy ? XCu unele exceptii , o sa ai surpriza.
Nimeni nu le plange de mila celor de la RYR , am zburat cu ei si pot spune in cunostinta de cauza ca sunt de departe cea mai jegoasa si lipsita de [profesionalism companie aeriana cu care am zburat.

Asta tine de preferinta. Pentru mine cea mai jegoasa si lipsita de profesionalism companie e Tarom insa probabil urmarim lucruri diferite de la un transportator aerian.
Despre preturi, Ryanair e de obicei mai ieftin.
Chiar asa, cautam acum cateva saptamani zbor Madrid - Cagliari. Singura companie ce zboara ruta asta e Ryanair - pretul biletului la data cautata ~25 euro.
Doar sa ma gandesc ce preturi are Tarom (de ex) pe rutele pe care au monopol.

@loplo
de trei ori am fost si eu la Weeze. Parcarea mi s-a parut de fiecare impartita egal intre masinile cu numar de Olanda si cele cu numar de Germania iar
drumul Dusseldorf/Krefeld/Duisburg/Bottrop/Monchengladbach - Dortmund din punct de vedere a traficului mi se pare mult mai rau decat cel spre Weeze.

Iulius , daca ma uit mai atent la ce poza ai pe profil , nu ma mai mir.
Dar sa spui despre Tarom , cu toate pacatele ei , ce ai spus , e prea mult. daca ma urmaresti ai fi vazut ca ii critic cand e cazul , dar nu e posibil sa spui ce ai spus , pur si simplu pentru ca NU E ADEVARAT.

Iulius a scris:

CalinCLJ a scris:

Ia fa tu un calcul simplu cu TOATE taxele pe care RYR le impune si vezi cat esti de departe de un carrier legacy ? XCu unele exceptii , o sa ai surpriza.
Nimeni nu le plange de mila celor de la RYR , am zburat cu ei si pot spune in cunostinta de cauza ca sunt de departe cea mai jegoasa si lipsita de [profesionalism companie aeriana cu care am zburat.

Asta tine de preferinta. Pentru mine cea mai jegoasa si lipsita de profesionalism companie e Tarom insa probabil urmarim lucruri diferite de la un transportator aerian.
Despre preturi, Ryanair e de obicei mai ieftin.
Chiar asa, cautam acum cateva saptamani zbor Madrid - Cagliari. Singura companie ce zboara ruta asta e Ryanair - pretul biletului la data cautata ~25 euro.
Doar sa ma gandesc ce preturi are Tarom (de ex) pe rutele pe care au monopol.

Iulius, noi toti de aici taxam greselile Tarom de fiecare data cand apar, dar pana la a cataloga ROT-ul ca "jegoasa si lipsita de profesionalism" este cale lunga. Nu intru in detalii deoarece aceste polemici nu isi au locul pe un forum, dar totusi nu pui RYR, o companie care este etalonul marlaniei si controversei( in toate aprecierile de specilaitate) in aceesai categorie cu ROT. Crede-ma se poate muuult mai rau. Iar pentru a vorbi despre un subiect, ar trebui sa ai o privire de ansamblu asupra cazului. Ai fi surprins sa afli cat plateste comunitatea, pentru ca mareata RYR sa ofere acele bilete ieftine in fiecare aeroport pe care opereaza. La cat ajutor financiar primeste, RYR ar trebui sa ofere toate biletele la 10 euro!!!