Sfaturi Spotting DSLR

Boeing777-300 a scris:

canon eos 1000D cu 18-55 IS. l-am luat de curand. o sa vad ce poate cand o sa am timp.
dezavantajul este ca e mare si atrage atentia in aeroporturi sau atunci cand nu vrei sa se vada ca faci poze.
atunci folosesc de obicei un Sony DSC-W5 (o digitala compacta, model vechi) cu care imi ies poze slab calitativ, insa macar apuc sa le fac inainte sa se inflameze baietii cu cashchete.

In afara de OTopeni si Baneasa nu cred ca mai este undeva problema, si in Tunisia ii OK sa pozezi pasaroaie din terminal. La CLJ nu se comenteaza daca pozezi din terminal sau de pe platforma.

eu ma refeream la aeorporturi din afara, ca acasa eu numai la otopeni am treaba. nu am zburat niciodata din alt aeroport desi mi-ar placea.
de ex, am fost la JFK si acolo am intrebat doi insi de la TSA daca am voie sa fotografiez in terminal. mi-au zis ca nu desi nu e nici un semn care sa arate ca fotografierea e interzisa. nu am vrut sa-i intreb de ce nu pun semnele respective caci nu avea rost. tot ca ei ramanea caci aia de la TSA sunt "zei" acolo.
la LHR nu am avut problema asta. in africa am scos aparatul si langa avion, caci in unele cazuri se merge pe jos de la avion la terminal. nu a fost problema. daca faceti asta aveti totusi grija ca avionu sa nu fie in curs de alimentare. e interzis sa operezi orice echipament electronic in sau langa un avion care alimenteaza cu combustibil.

dar sa revenim la aparate. cineva cu EOS1000D pe aici care sa-mi dea niste impresii despre aparat?
eu am avut de ales intre EOS 1000D si nikon D60. l-am ales pe primul caci are functia live view, pe care nu o folosesc, insa e acolo in caz ca am nevoie de ea si a venit cu inca un obiectiv (28-90mm). asta a facut sa incline balanta caci ambele sunt cam la fel la pret.

cer senin si vant din coada!

Cand iti alegi un aparat SLR iti cam alegi un sistem.
EOS 1000 este un aparat bun pentru inceput dar este din clasa de jos de la Canon. Daca vrei sa iti dai seama imediat de diferente pune mana pe unul din clasa superioara, respectiv 20d, 30d, 40d, 50d.
Ai aici review si diferente intre aparatele clasei de la Canon:http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

In rest sa il stapanesti sanatos si sa faci cat mai multe poze bune.

merci de urare,

am citit si eu toate review-urile alea inainte sa iau aparatul. m-am consultat si cu niste amici pozari de meserie.
stiu la ce sa ma astept si nu am luat altceva din clasa superioara ptr ca alea sunt prea scumpe si nu se justifica ptr mine. nu prea am timp de facut poze si m-am gandit ca oricum asta mi-e de-ajuns ptr ce am eu nevoie, caci nu-s profesionist.

ma gandeam ca mai are careva pe aici asa ceva si imi da niste impresii cat de bine isi face treaba aparatu la spotting si ce obiective foloseste.

cer senin si vant din coada

Boeing777-300 a scris:

cer senin si vant din coada

sa-l folosesti sanatos! cat a costat afacerea?

P.S. vant din coada? eventual in zbor pe ruta, sper, nu la aterizare sau decolare

Vant din coada... e pe ape!
d'ale lui Basescu... primul mariner al tarii.

parca se spune "vant din pupa" pe apa, la vapoare. eu asa stiam.
la avioane merge vant din coada, in traducere libera, fara adaptare, din "tailwinds". si normal nu la aterizare, desi daca e in limita admisa, merge si asa.

afacerea a costat usor peste 500 de euro.
in pretul asta a intrat: body-ul, obiectiv EF 18-55 IS, obiectiv EF 28-90 si un rucsac Canon special ptr trusa foto cu mai multe compoartimente ptr obiective.

pe emag, am vazut ca e la oferta 1.700 de lei (a fost 2.000 pana cum), insa e fara al doilea obiectiv si geanta. in alte magazine s-a pastrat pretul de 1.900-2.000 de lei.
rucasacul si al doilea obiectiv daca le iei separat costa in jur de 500 de lei obiectivul si 200 de lei "papornita".
astfel am facut calculul si am vazut ca e mai avantajos sa cumpar cu cele doua.

Topicul are un subiect enumerarea apratelor pe care le detineti, nu detalii si alte chitibusuri, stay on f topic!

am cumparat si eu de curand un obiectiv Sigma 55-200mm pentru eos-ul meu. avantajul principal este pretul ptr ca este la jumatate de pret fata de un obiectiv canon cu aceleasi specificatii.
deocamdata nu am facut poze la avioane cu el, doar m-am jucat putin sa vad cum se comporta. mi se pare ca inelul de focus e un pic prea strans, insa poate ptr ca e nou. in rest pare ok. obiectivele canon mi se par un pic mai bine finisate insa si pretul este pe masura. pentru un amator ca mine merge si sigma insa. oricum nu mai dau banii pe obiective, asta e ultimul pe care mi-l iau.
daca foloseste cineva obiective sigma astept impresii.

Am vazut ca puneti mult suflet in acest tip de fotografie si nu intotdeauna obtineti rezultate care sa va multumeasca.
Indraznesc sa va dau citeva sfaturi:
- daca aveti posibilitatea folositi un DSLR, cu un point-and-shoot nu veti obtine rezultate;
- trageti pozele in format RAW si nu JPG;
- pt subiect care se deplaseaza rapid:
- setati aparatul pe prioritate de viteza 1/500 - 1/1000 ;
- focalizare continua;
- ISO maxim acceptabil
- WB Auto;
- masurare matriciala;
- compensare dupa caz.
- pt subiect static;
- setati aparatul pe prioritate de diafragma, cu diafragma maxim deschisa;
- focalizare singulara;
- ISO maxim acceptabil
- WB Auto;
- masurare matriciala;
- compensare dupa caz.

La inceput, Domnul a zis "Sa se faca lumina !" si s-a facut, numai ca noi inca ne spargem capul cu ea.
De ce?
Pentru ca lumina poate sa faca o fotografie interesanta sau anosta.
Sint multe de spus despre lumina si caracterul ei, asa, macar pret de vreo 10 pagini, la fel ca si explicatiile pentru sfaturile din postul anterior si puteti gasi pe net multe articole.
Primul lucru de invatat este cum de descurcam cu lumina plata, slaba si cu lumina puternica, directa.

Spre ex. lumina de astazi dupa amiaza cind am intimpinat Carpatair era plata, slaba, cenusie.
Problema?
Nu avea suficient contrast.
Daca as fi tras JPG, nu as fi avut de unde sa cresc contrastul in postprocesare.
Too bad, a trebuit sa lucrez RAW, cu toate ca sint un mare fan al lucrului in JPG.

Solutia 2?
Blitz !!!
As fi putut sa amplasez blitz-uri (da, plural, pt ca subiectul era maaaareee), insa m-am temut ca or sa traga oamenii aia cu rachete de semnalizare dupa mine...
Asa ca am ramas cu solutia 1 (Doamne-ajuta la postprocesare), si cu integritatea corporala neintinata.

Al doilea caz este al luminii puternice, contrastanta, de ex. soarele la amiaza.

Solutia 1?
RAW
Ofera mai multa libertate de lucru la post procesare.
E buna, dar nu de-ajuns.

Solutia 2?
Blitz !!!
Folosit in sens invers, nu pentru a creste contrastul ci pentru a-l scadea, ca si lumina de umplere.
Problema?
Daaaa, maaaareeee.
Un sef de tura va sta cu pusca asupra capului tau.
Blitzurile care ar trebui sa lumineze un avion in soare ar trebui sa fie cit China si te vor costa cam cit un motor de la SAAB-ul ala.
Dar ar fi solutia unica daca ar fi vorba de o fotografie comerciala, de ex. pt un pliant ca sa vindem avioane.

Solutia 3?
HDR
Practic, e vorba de 2 sau mai multe fotografii, luate in succesiune cu compensari diferite, de ex. 0, -1, -2, etc.
Se mai numeste si bracketing.
Se combina in post procesare si se extrag din fiecare portiunile cele mai utile, de ex. zona alba care apare de obicei sparta, din cea mai subexpusa si zona intunecata din cea expusa mai mult.

Sper ca a-ti inteles ceva, eu oricum nu inteleg nimic din acronimele voastre...
)
Liviu Rotariu

[O sa mai fac un pas si o sa comentez pe fotografiile lui Dylan in speranta ca ma voi face mai usor inteles


Lumina puternica in contre-jour face probleme.
Mai intii sa ne gindim ce ar face fotografia mai atractiva:
- cerul si pista mai intunecate si mai contrastante;
- saturatia ceva mai mare;
- un pic de vignetting, colturile prea albe fac ca ochiul sa doreasca sa iasa pe acolo din cadru.
Solutia?
RAW, nu cred ca era nevoie si de HDR.
Un degrade de expunere in partea de sus, pe cer.
Un degrade de expunere in partea de jos, pe pista.
Vignetting + saturatie

Idem ca mai sus

Problema e aceeasi, prea mare contrast si se mai adauga supraexpunere.
Solutia 1?
RAW
Solutia 2?
RAW + HDR
Solutia 3?
RAW + blitz-uri
Blitz-uri, pentru ca ideal ar trebui iluminat prim-planul, fundalul, si ar trebui creata separatie intre planuri cu un al 3-lea blitz.
Solutia 4?
Light painting.
Ooooo, asta e distractie la maxim !!!
Practic se seteaza aparatul astfel incit sa avem o expunere lunga, de citeva minute, (ISO minim, diafragma inchisa, filtre ND), se pune aparatul pe trepied, iar cu un blitz in mina fugim de nebuni in jurul aparatului si declansam blitz-ul spre aparat din toate unghiurile care ni se par interesante.
Daca se apuca cineva de asa ceva, vreau si euuuuu...
Daca nu sa particip macar sa ma uit si sa ma distrez...
)

Pe linga cele de mai sus, au mai intrat lumina de la un proiector in stinga si de la unul din dreapta direct in obiectiv.
Nu-i prea distractiv, lumina directa reduce contrastul si creaaza halouri.
[/quote]
Cam aceleasi probleme ca mai sus.
Si ce bun ar fi fost un blitz.
Pentru ca lumina din contre-jour a conturat perfect aparatul, iar un blitz l-ar fi luminat perfect.
Apropo, la expuneri lungi la DSLR-uri se obtureaza vizorul pentru a nu intra lumina.
Se pune pe trepied si daca este posibil se ridica oglinda si declanseaza extern.

Va multumesc pentru rabdare si va doresc distractie maxima.

Liviu Rotariu

P.S. Daca aveti intrebari, intrati pe site-ul meu, www.liviurotariu.ro si scrieti-mi la Contact.
Cu cei din Suceava, poate ne intilnim la o bere si povestim mai multe. Cine stie, poate facem si o sedinta foto impreuna.

P.S.S. Va rog din suflet, nu spuneti la neveste cine v-a inoculat aceasta boala costisitoare pentru fotografie.
Gitutul meu sta foarte bine merci si netaiat...

Salut,

Ai uitat de masurarea spot sau center weighted.....

Buna critica pozelor dar de ce nu pui alaturi de original poza prelucrata? Ar fi mult mai usor sa se inteleaga ce rezultat au sfaturile tale.

Inca o observatie: diafragma maxim deschisa o tii numai daca nu ai alternativa sau la obiective foarte bune alfel pozele for iesi "moi" si nu poti sa le dai sharp suficient din postprocesare.

Eu am folosit obiectiv Sigma pe Canon. Mai concret un sigma 28-200 f3.8-5.6 pe un Canon 50E (aparat cu film). Dupa aceasta experienta am in dotare numai obiective Canon.

Problemele apar datorita modificarii algoritmilor de lucru ai camerelor, pe care Canon nu i-a facut publici niciodata, si obiectivele nu se mai ineteleg cu camera cand faci un update de body. Pe scurt ramai cu obiectivul si te uiti la el, cum am facut si eu cand mi-am luat un 30D, in ciuda faptului ca obiectivul sigma mergea pe un canon 350D.

Pe scurt nu folosesc decat obiective canon si nici nu recomand altceva.

White balance pe auto ???

Pai da, ca daca tragi RAW modifici in Phototshop balansu de alb.

RLiviu a scris:

pt subiect static;
- setati aparatul pe prioritate de diafragma, cu diafragma maxim deschisa;.

Diafragma maxim deschisa?! In cazul portretelor sunt de acord cu folosirea diafragmei maxim deschise, pentru ca le detasezi de fundal. Dar in cazul avioanelor, o profunzime de camp atat de mica nu cred ca ar fi binevenita. Si oricum, la majoritatea obiectivelor, daca folosesti diafragma maxim deschisa vor aparea cateva defecte, printre care si fotografii 'soft'. Eu asa stiu, va rog corectati-ma.

Geo a scris:

RLiviu a scris:

pt subiect static;
- setati aparatul pe prioritate de diafragma, cu diafragma maxim deschisa;.

Diafragma maxim deschisa?! In cazul portretelor sunt de acord cu folosirea diafragmei maxim deschise, pentru ca le detasezi de fundal. Dar in cazul avioanelor, o profunzime de camp atat de mica nu cred ca ar fi binevenita. Si oricum, la majoritatea obiectivelor, daca folosesti diafragma maxim deschisa vor aparea cateva defecte, printre care si fotografii 'soft'. Eu asa stiu, va rog corectati-ma.

In principiu discutia se poate purta despre profunzimea de cimp.
Se poate face un calcul, dar eu as zice ochiometric ca la deschidere de 3.5 cit cred ca are el deschidere maxima pe obiectivul de kit, un avion din pozitie laterala, la distanta de care are el nevoie pentru a incadra, are suficienta profunzime de cimp pentru a cuprinde intregul avion in adincime in cimpul de sharpness acceptabil.
In pozitie frontala, avionul fiind cu lungimea in adincime, s-ar putea sa se intimple altceva, insa este greu de crezut ca subiectul reprezinta aparatul in intregimea lui, ci mai degraba o parte din el este mai importanta, sau trebuie subliniata si va fi in focus, iar restul intregului vine numai pentru sustinerea subiectului principal.
Mai succint, focusul si defocus-ul sint elemente CREATIVE in fotografie.

YR-DNY a scris:

Pai da, ca daca tragi RAW modifici in Phototshop balansu de alb.

Corect.
Mai exact in orice program care poate converti RAW-ul respectiv.
Intentia mea este sa indrept incepatorii spre cunoasterea modului in care lucreaza scula pe care o au si de a-i cunoaste limitele.
Folosirea automatizarilor de pe aparatul lor ii va duce mai repede la o fotografie acceptabila astfel incit sa doreasca sa repete experienta.
Daca dumneata, care esti pilot, ma urci intr-un aparat de acrobatie si il manevrezi astfel incit sa-mi vars matele, e de presupus ca nu voi mai dori sa repet experienta.
Cu totul altfel va fi cazul daca voi avea parte de o plimbare in care sa am satisfactia zborului.

De aceea va invit sa incepeti cu tehnici simple pe care sa le imbunatatim pe parcurs.
Mai exact principiul de respectat se numeste KISS (Keep It Simple Stupid).

La distante de zeci de metri nu dof-ul ar fi problema. Cel putin la obiectivele de kit diafragma maxima aduce o serie de probleme: soft, aberatii cromatice. E drept ca aduce si ceva bun: timp de expunere mai mic si la o adica decat miscata parca mai bine soft.
Legat de KISS e o problema: in principiu aparatele lucreaza bine in conditii "normale", la limita pot da rateuri. E drept ca daca poti sa stapanesti aparatul intr-atat incat sa mearga pe auto si sa iasa si bine e ok...dar nu cred ca reuseste tot timpul.

RLiviu a scris:

Folosirea automatizarilor de pe aparatul lor ii va duce mai repede la o fotografie acceptabila astfel incit sa doreasca sa repete experienta.

Auto nu prea inseamna repetabilitate tot timpul, dar inseamna "acceptabil" de obicei, ceea ce nu e echivalent cu "perfect" sau "controlabil".

Pentru mine KISS inseamna RAW + Av + histograma, setari manuale in conditii nasoale, in ideea ca simplu inseamna ca daca gresesc am posibilitatea sa indrept sau sa reglez ulterior. Dar asta-s ieu.

Salut Liviu si multumim de sfaturi !
cu ocazia asta m-ai pornit si pe mine, poate nu cu sfaturi atat de detaliate dar cred eu, importante.

Aparatura

In primul rand trebuie sa va cunoasteti bine aparatura cu care lucrati, sa-i cunoasteti limitarile si atuurile. Aparatura care sa minimizeze neajunsurile este deosebit de scumpa si chiar si asa sunt probleme care tin de mama natura.. lumina putina, caldura prea puternica (generatoare de valuri in special peste pista ... etc).

Un exemplu bun este un obiectivul putin luminos, care cred eu este dominant la noi in comunitate. E vorba de obiectivele cu F-4.5 sau mai mai putin luminos (cifra mai mare... F6 etc.. ). Cu obiective de genul asta trebuie sa stiti ca din start sunteti complet dezavantajati in lumina sau contrast prost si e f posibil sa ratati poze bune cu avioane ce trec prin fata voastra la aterizare din cauza ca nu stiti sa focalizati pe partea avionului cu cel mai mult contrast (locurile cu contrast putin pe lumina slaba nu vor putea fi focalizate de aparat) sau daca stati intr-o pozitie in care prindeti burta (intunecata) a avionului aparatul va expune prea mult si poza va iesi miscata.

Pe cat posibil, mai ales cand prindeti o ocazie rara, stati pe partea luminata a subiectului si incercati sa evitati fotografiile cu zone intunecate dominante, iar daca acestea nu pot fi realizate, ridicati valoarea iso peste cea cu care lucrati de obicei.

Setarile folosite

Nu fiti increzuti ! nu va bagati direct pe mod manual la fotografiat numai pentru ca stiti ce inseamna expunere si diafragma ! si mai ales nu faceti asta cand vine la aterizare un avion f rar . Faceti teste acasa, pe strada, pozati obiecte statice, masini in miscare, ziua , noaptea, pe innorat etc... si comparati pozele obtinute pe diverse moduri folosite ca sa vedeti ce potrivea mai bine. In final o sa vedeti ca cele mai bune solutii le ofera modurile semi automate, cu prioritate de expunere sau diafragma. Daca totusi nu aveti timp si chef sa faceti toata treaba asta, cititi un pic pe net despre obiectivul vostru, vedeti la ce diafragma obtine imaginea cea mai clara si incercati sa lucrati in jurul acelei setari in functie de lumina pe care o aveti.

Niste reguli personale referitoare la expunere:
(daca folositi setari inferioare celor enumerate mai jos riscati mult sa va iasa pozele miscate)

Pt obiecte statice:
cu stabilizare de imagine: minim 1/100
fara stabilizare de imagine: minim 1/250-300
daca atingeti valorile acestea, faceti mai multe poze, si asa este un risc sa iasa poza miscata)

Pt obiecte in miscare: ( avioane cu elice, elicoptere sau in general aparate la aterizare)
cu stabilizare de imagine (atentie, stabilizarea sa fie setata sa lucre doar pe o axa): minim 1/300-400
fara stabilizare de imagine: min 1/500

Pt obiecte rapide in miscare ( avioane reactive, etc.. )
min 1/800 ( recomand 1/1000 sau mai rapida expunerea )

Diafragma

In general obiectivele dau imagini clare in jur la 2 pasi de diafragma mai mult decat maximul posibil.
(de exemplu un obiectiv F1.8 cum e cel de 50 mm fix de la Canon, socate imaginile mult mai clare la F4 decat la F1.8 cand e intins putin la limita)

Pe cat posibil ramaneti la diafragma optima (in engleza "sweet spot", daca vreti sa cautati pe google ).

ISO

Aceasta setare va poate salva viata cand doar din expunere si diafragma nu faceti fata in conditii slabe de iluminat, dar in acelasi timp va aduce in vedere o problema mare in plus, cea a zgomotului din imagine (noise pe engleza). Cu cat e ISO mai mare cu atat aveti zgomot mai mult... as putea zice chiar ca creste exponential cu valoarea iso. Regula mea e sa fotografiez cat mai aproape de valoarea ISO minima a aparatului meu (100), dar din pacate, din cauza ca valorile iso asa mici cer lumina mai multa, in cazul fotografierii la mitinguri cu avioane rapide de multe ori ma vad nevoit sa trec la iso200 pentru a mentine expunerea la 1/1000 si F8.

Valoarea ISO e un subiect mai sensibil. Multi zic ca nu conteaza prea mult cat timp esti sub ISO 400, sau ca esti prea pretentios daca pozezi cu ISO100 etc.. dar adevarul este ca, daca vreti sa faceti poze pentru airliners sau jetphotos sau sa va dati pozele pentru analiza cuiva din domeniu, trebuie sa aveti cat mai putin noise in imagine, daca se poate, 0... si asta numa la ISO100 se poate, maxim 200.

Urmeza in lista prelucrarea pozelor, alegerea obiectivelor, incadrarea, alegerea tipului de poza etc... dar numai daca mai vreti...


astept pareri

Mutumim Ratus, interesante detaliile. Poate ne spui mai pe larg si cum editezi fotografiile in Photoshop. In ceea ce ma priveste, recunosc ca nu sunt maestru in PS. Daca e vreun tutorial postat pe forum sa-mi spuneti, e posibil sa nu-l fi vazut eu.

super! continuarea pliz! mai ales despre incadrare si panning

Felicitari RATus, foarte bine!
Ideea e totusi sa nu-i asasinam totusi pe novici cu prea multa informatie.
Ceea ce as fi dorit sa lansez cu ajutorul vostru este ideea de mentor sau daca-mi este permis de mentorizare.
Practic, cei care sinteti mai avansati a-ti putea sa actionati ca mentori pentru novici si sa le dati informatii cu lingurita, pe masura ce si practica ceea ce au invatat.
E mai bine sa aiba doar citeva notiuni, apoi o tema de executat, ca sa si fixeze ceea ce au invatat.
Exemplu de abordare gresita sint chiar eu.
Dylan mi-a facut ieri o vizita si timp de citeva ceasuri a supt informatii cu linguroiul.
Citeva ore mai tirziu, inca i se invirtea capul...

Problema nu tine de inteligenta, studii, aptitudini, talent, etc.
Fotografia este un domeniu vast si complex.
Sint convins ca daca as fi in locul cuiva in turn, la mansa, sau stiu eu ce alt loc conex cu aviatia mi-as prinde urechile.
Asta pentru ca pentru voi este o profesie, iar eu doar o persoana expusa accidental la mediul voastru.
Valabil si invers in fotografie.

Deci:
- initiati o tema, o provocare;
- motivati lumea sa participe (cu citi mai multi cu, cu atit mai multa energie);
- comentati si sfatuiti concentrindu-va numai pe fotografie, cu delicatete pentru a nu jigni persoana;
- repetati tema, monitorizind progresul.
Evitati discutiile contradictorii sau acide, ele omoara entuziasmul.
Chestia asta se rezolva mult mai simplu si mai inteligent intre pustanii de 10 ani care merg la baie si si-o masoara.
Eu spre exemplu, din acest motiv nu postez pe nici un forum de fotografie.
Am investit timp si bani ca sa invat, nu mi-a aratat nimeni nimic si nu vad de ce mi-as pierde timpul certindu-ma cu cineva care se ascunde dupa un nickname pe un forum.
Prefer sa-i dau scutecul jos juniorului meu si sa-l fugaresc prin casa.
E muuult mai distractiv si-mi mai cumpar iertarea fata de el si sotia mea pentru noptile cind vin in pat de la studiu pe la 3-4 dimineata.
Atitudinea corecta inseamna foarte mult.

Deci, pentru cei care doriti va astept cu mentorizare pe www.liviurotariu.ro in pagina de contact.

Liviu Rotariu

virusu a scris:

super! continuarea pliz! mai ales despre incadrare si panning

Despre incadrare, cautati mai intii pe internet articole despre regula treimii.
Succint, panning-ul se aplica unui subiect care se deplaseaza intr-un plan paralel cu noi.
Presupune ca aparatul sa fie setat pe focalizare continua.
Se focalizeaza continuu si se urmareste subiectul in vizor rotindu-ne cu o viteza constant uniforma.
Pentru cei care au facut armata, se aseamana cu tragerea intr-o tinta aflata in miscare.

Cred ca cel mai bine, in loc sa rescriem carti incomplete de fotografie, ar fi sa postam aici link-uri cu cele mai reputate articole pe o anumita tema.
Din pacate, in romana nu vom gasi prea multe si mai ales complete si exacte.
Ca si popor, nu avem traditie in fotografie, si ca atare nici monstri sacri ca profesori.
Asta pentru simplul motiv ca nu s-a putut.

Pe masura ce veti studia, va rog sa retineti permanent un lucru: fotografia se abordeaza PE SCENE.
Adica, o anumit tip de scena care va apare in fata ochilor se abordeaza, se trateaza din punct de vedere tehnic si artistic intr-un anume fel.
Ceea ce face un maestru fotograf, este sa asocieze scena din fata sa cu una lucrata si studiata din cutia sa ucraineana.
Rezultatul: voila, iepurasul din joben, fotografia de 5 stele.

Chestia asta n-a spus-o si n-a scris-o nimeni asa ca mi-o atribui cu titlu de autor...

Liviu Rotariu