Bucuresti - Aerodromul Clinceni

Suuper,macar i-a gasit o utilizare,si i a prelungit viata lui YR-186

Vad ca n-a mai pus nimeni poze de la Clinceni de foarte multa vreme.

Duminica 29 noiembrie am fost la zbor si pana am asteptat sa se elibereze avionul, am mai facut cateva poze, profitand de o lumina foarte buna.

YR-SRB, Cessna 182T RG, avionul unui fost coleg de la scoala de zbor. Sambata trecuta am zburat cu el la Baneasa ca sa-l alimentam cu benzina.



















Gelu Frunza cu ULM-ul sau Zephir 2000 - YR-5016





Avionul cu care am zburat, YR-SES, Cessna 172N, proprietatea scolii de pilotaj Special Air Service, facand ture de pista cu alti piloti.











A aparut la Clinceni inca un hangar privat. Arata foarte bine de la distanta.



Apoi am apucat sa zbor si eu vreo cateva zeci de minute si in final am reusit sa surprind o un Diamond DA-20 Katana al lui Zoltan Iles - HA-DAL - venind dintr-un raid Clinceni-Deva-Clinceni.

Hmmm...


Faine pozele propeller dream:

"Gelu Frunza cu ULM-ul sau Zephir 2000 - YR-5016"..


Trei persoane pe doua locuri? ... interesant

Asta voiam sa zic si eu ... ar trebui un pic de atentie la aceste "scapari", s-au mai inamplat pe aici.

SRB este cumva cessna care statea la parcarea academiei asta vara cu toata cauciucurile sparte?

Ala e avionul. A avut o aterizare la Baneasa in care nimeni nu intelege ce s-a intamplat de s-au spart rotile. Erau cauciucuri noi... Banuiala a fost ca a avut cumva franele blocate... Dar acum avionul merge foarte bine. La Academie pe platforma a stat foarte putin. Ajunge acolo doar pentru revizii si alimentare.

byteworks a scris:

Asta voiam sa zic si eu ... ar trebui un pic de atentie la aceste "scapari", s-au mai inamplat pe aici.

Scapare? E vorba de faptul ca nu am scris cu Y? Ok. Corect e Zephyr 2000...

propellerdream a scris:

Scapare? E vorba de faptul ca nu am scris cu Y? Ok. Corect e Zephyr 2000...

Nu! Se referea la figura cu cele 3 persoane din Zephyr...

Pai nu e scaparea mea In cel mai rau caz e scaparea celui care a comentat pentru ca a comentat Eu nici nu vazusem ca sint 3

Vorbea mai mult ca sigur de pilot......de aia a si pus scapari intre ghilimele! Ii raspunsese lui Capt_Vio...

Ati inteles gresit... copilul are sub 12 ani, deci beneficiaza de gratuitate

Sa nu fiu cel care baga bete in roate, dar

1. Avionul este cu doua locuri
2. Centuri de siguranta pentru pilot / pasager = doua centuri

3. Poate ca la Weight and Balance ar fi okay, copilul fiind mic, etc, dar e vorba de siguranta zborului, sau in caz de urgenta. Nu cred ca este prea legal.

... Gresesc?

Ai perfecta dreptate Vio!
Insa, de cand se mai intampla ceva legal la Clinceni? No offence, dar aici se vede si calitatea Aeroclubului Romaniei

Claudiu,

Nu sunt genul de om care sa isi bage nasul unde nu-mi fierbe oala, dar asa ceva este impotriva si celor mai elementare reguli de "airmanship". Dupa parerea mea, acest pilot, nu este doar iresponsabil, dar pune in pericol viata lui, pasagerilor si celor care se afla la sol.

Suna dramatic si cam exagerat ce zic, dar sa nu uitam cate accidente au fost din cauza la Weight and Balance facut gresit, cate accidente sunt pentru ca (unii) piloti nu repsecta legile. Sa zicem ca ar fi intrat intr-un spin, acesti pasageri au fost legati bine in centuri?

Multi se intreaba, ce imi pasa? Imi pasa exact la fel cum mi-ar pasa daca cineva se urca baut la volan. Multi pe acest forum au zis sa nu "bagam nasul unde nu ne fierbe oala", dar nu putem nici sa nu comentam la chestii de genul asta. Da, suntem noi o comunitate stransa si sper sa ne intelegem bine, dar ca pilot, cand vad asa ceva, nu imi cade bine deloc, si acest individ (sper sa citeasca asta), sa se gandeasca bine la toate decizile care le face, pentru vietile altora depind de el.

Cu asta nu mai zic nimic. Am zis tot ce am de zis. Daca vreti sa-l aparati, nu aveti decat, dar nici un pilot nu cred ca ai da dreptate. Daca cumva gresesc, si acest avion are trei locuri, cu 3 centuri de siguranta, etc. eu imi cer scuze, dar documentadu-ma mai mult, am observat ca acest tip de avion are doar doua locuri.

Ca greutatea nu cred sa fie problema, insa ordinul 630/2007 zice:

Citat :

1.2.3. Aeronavele ultrauşoare motorizate avansate

1.2.3.1. Aeronavele ultrauşoare motorizate avansate sunt avioanele (incluzând motodeltaplanele şi paraşutele propulsate / motoparapantele) care nu au mai mult de două locuri, o masă maximă la decolare (MTOM) înregistrată de maximum:

Acum unii ar zice ca e vorba de doua locuri si nu doi ocupanti dar e evident in tot restul documentului ca e voba de o culpa.

Vio, dimpotriva! Sunt 100% de acord cu tine! La faza cu varsta copilului faceam haz de necaz.
E posibil ca acel copil sa fi beneficiat de un ham suplimentar, insa ce se intampla daca, din cauza disconfortului, sau pur si simplu in urma unui moment de panica, ar fi lovit mansa in timpul unei angajari?
Pot fi facute o sumedenie de scenarii si oricum ar fi tot cred ca nu-i ok ce s-a intamplat acolo. Iar asta, dupa toate nenorocirile care s-au tot petrecut la Clinceni...

claudiup a scris:

Ai perfecta dreptate Vio!
Insa, de cand se mai intampla ceva legal la Clinceni? No offence, dar aici se vede si calitatea Aeroclubului Romaniei

Claudiu, mie imi place sa cred ca aviatia e unul dintre putinele domenii in care nu a patruns inca atitudinea "merge si asa". Nu e cazul sa facem haz de necaz cand suntem martori la asa o neregula.

Vio, desi cred ca ai exagerat putin acolo (centurile oricum pot fi dezlegate in cruise, si atunci, daca intri in spin, ce faci?), fireste ca iti dau dreptate.

Totusi cred ca ar trebui putin "lucrat" la licenta pilotului.Este ceva de genul celui care s-a axat pe panta de aterizare in fata lui "propellerdream" dupa ce acesta primise aprobare de aterizare,in tur de pista la Clinceni.

Pai este "ceva de genul celui care s-a axat" sau e chiar acela? Ca poate devine politica treaba si ne distram.

E deja inafara, cred ca cel mai bine ar sterge cineva poza aia si posturile pe seama ei.

@byteworks
Ar fi o idee buna sa nu stearga nimeni poza aceea! Nu ma apuc sa strig "Jos cenzura!", insa forumul parca promova aviatia. Insa aviatia corecta. Aia legala. Nu aia a interlopilor...

byteworks a scris:

Pai este "ceva de genul celui care s-a axat" sau e chiar acela? Ca poate devine politica treaba si ne distram.

E deja inafara, cred ca cel mai bine ar sterge cineva poza aia si posturile pe seama ei.

Vroiam sa spun ca nr indisciplinatilor de pe cerul patriei a cam crescut;eu trageam speranta ca macar in aer sa fie mai putini!Imi pare rau dar asta e realitatea.

YR-BGP a scris:

Totusi cred ca ar trebui putin "lucrat" la licenta pilotului.Este ceva de genul celui care s-a axat pe panta de aterizare in fata lui "propellerdream" dupa ce acesta primise aprobare de aterizare,in tur de pista la Clinceni.

Nu a fost domnul Frunza in incidentul acela. Era alt instructor cu o eleva.

Referitor la poza care a starnit discutii, initial nu observasem ca mai e si un copil in ULM. Am facut la repezeala o selectie a pozelor postate si nu le-am analizat cu atentie. Prefer sa nu prelucrez fotografiile pe care le fac si in felul asta n-am analizat la detaliu imaginea. Stau prost cu timpul liber...

Cpt Vio a observat tripleta in avion. Am mai postat si eu pe forumul asta puncte de vedere legate de relaxarea cu care sunt privite abaterile si nerespectarea regulilor in zona ULM si am primit replici dure si chiar mesaje jenante pe privat de la moderatori. Asa ca n-o sa mai comentez in chestiunea asta pentru ca n-are sens. Mai ales ca se vad foarte clar "cercuri de interese" pe forum... Cred ca, in privinta ULM-urilor, in lipsa unei legislatii adecvate si responsabile, fiecare supravietuieste dupa cum isi asterne zborul...

Pozele postate de mine mi s-au parut faine si am vrut sa le arat si altora. S-au intamplat in felul asta sa iasa inca o data la suprafata nereguli. O fi bine, o fi rau?

Am aflat inca un lucru in weekendul asta: Aeroclubul Romaniei si-a pierdut licenta de operator aerian. Asta e motivul pentru care nu zboara de o bucata de vreme nimeni de la Aeroclub la Clinceni. Pierderea licentei este, de fapt, o expirare a acesteia. Nu a fost reinnoita la timp, se pare. Banuiesc ca lucrurile se vor rezolva cat de curand.

propellerdream,

Cercuri de interese sunt peste tot; ai dreptate. In fine...

Dupa parerea mea, sunt doua "categorii" unde trebuie sa respectam legea. Una e mai grava ca alta. Dau doua exemple.


Exemplul nr. 1 - Incalcarea legii unde siguranta zborului nu e "afectata direct".

Un pilot PPL merge cu niste prieteni si le zice "Baieti, daca vreti sa zburati cu Cessna meu, platiti 200 de Euro.

150 Euro avionul
50 Euro pilotul

Ce este ilegal aici?

a. Ca duce pasageri? ... NU
b. Ca zboara cu Cessna? ... NU (atat timp ca zborul este facut comform legilor, VFR, etc etc)
c. Ca un pilot PPL cere bani? ... DA. Un pilot PPL nu are dreptul sa incaseze bani sau sa faca profit pentru servicile sale.

Observati ca aici, siguranta pasagerilor nu a fost neaparat afectata direct, sau viata lor pusa in pericol. Ca face 50 de euro pilotul, sau nu face, tot asa de bine "piloteaza", dar legea spune ca un pilot PPL nu are voie sa fie compensat.


Exemplul nr. 2 - Incalcarea legii unde siguranta zborului este afectata direct

Un pilot PPL zboara cu un Diamond Katana, cu inca doi pasageri (deci 3 in total). Clar, un DA20 are doar doua locuri cu doua centuri de siguranta. Una este pentru pilot, alta pentru pasagerul sau. A 3a persoana nu are ce cauta acolo, indiferent cat de mare este. Daca nu gresesc, copiii trebuie sa fie pusi in scaunele speciale, daca sunt sub o categorie de inaltime / greutata (booster seats). Daca in Romania nu e asa, aici in Canada, este.

In fine, aici siguranta zborului a fost pusa in pericol.

1. Avionul poate sa fie peste limita de greutate, si nu se incadreaza in "Weight in Balance"
2. Pasagerii / obiectele, nu sunt legate corect
3. Avionul nu este folosit in acor cu P.O.H. (Pilot Operating Handbook)
4. C of A (Certificate of Airworthiness is invalidated)
5. Alte peripetii se pot intampla, in care pilotul poate pierde controlul aeronavei

a. stall
b. inadvertent spin
c. spiral dive
d. engine failure

Sa spunem ca acest copil "iasa" din centurile de siguranta sau nu are deloc centura pusa si cade peste pilot... Mansa la Katana este intre picioare, si nu e ca la Cessna. Daca cade peste el, etc? Acest avion poate sa se prabuseasca in centru Bucurestiului...

Deci..

1. Pilotul isi pune propria viata in pericol
2. Pilotul pune viata pasagerilor sai in pericol
3. Pilotul pune viata oamenilor de la sol in pericol
4. Pilotul pune bunurile altor in pericol

ETC.


Deci, exemplul nr. 1 e ceva ce as putea trece cu vederea, dar exemplul nr. 2 nu prea.


Interese si neinterese sunt peste tot, dar eu ma simnt obligat (ca pilot) sa punctez cand vad aceste lucruri care le pot spune intr-o singura expresie in limba engleza

"Blatant disregard for safety"

Sa fi fost acest pilot in Canada, fi 100% sigur ca as puncta asa ceva autoritatilor de la Transport Canada. Nu ca sunt genul care pareste, dar sunt genul care nu vrea sa vada accidente aviatice. Am vazut si am auzit de prea multe... Am avut inclusiv prieteni care au murit din cauza unor "iresponsabili" care se cred piloti dupa 45 de ore de zbor.
Oricum, nu e treaba mea aici, dar cineva ar trebuii sa-l invete pe acest individ niste lectii de "airmanship"

Si tu esti pilot, si cred ca esti de acord cu mine (chiar daca nu o vei spune)... in alta ordine de idei, mersi de poze, esti un tip care contribuie la acest site, si asteptam cu nerabdae mai multe poze de la tine.

Mersi mult

Vio

propellerdream, ai idee cat e ora la HA-DAL ?

capt_vio, traim in romania totusi, nu canada... mai departe nu vreau sa comentez. iti mai dau eu un mic exemplu, la noi se face si tractare de banner cu ULM-ul, imagineaza-ti restul ...

L.E. am editat sa nu fie 2

Stefan a scris:

iti mai dau eu un mic exemplu, la noi se face si tractare de banner cu ULM-ul, imagineaza-ti restul ...

Si care ar fi problema? greutatea bannerului? sau presiunile facute de anumite companii private de operatori aerieni care si-au vazut interesele financiare in pericol?

Tractarea de banere cu ULM-ul nu e ilegala, daca acesta e omologat si pilotul e instructor, partea mai confuza e daca se poate face comercial sau nu.
O problema ar fi ca ULM-urile nu au voie sa zboare deasupra zonelor populate, asa ca eficienta banerelor e limitata la zone gen plaje, margini de oras etc. Eu as zice ca daca aceste mici activitati productive ajuta la sustinerea si dezvoltarea micii aviatii prin infuzia de capital, inclusiv in domeniul sigurantei si mentenantei, de ce nu?