Antonov An-2

Elicea respectiva nu foloseste la masurarea vitezei. Cand se imprastie substante solide, se cupleaza la un ax cu niste lamele care trece prin mijlocul cazanului de substanta si agita continutul ca sa nu se formeze bulgari. Aveam si niste poze cu respectivul arbore in pozitie in interiorul cazanului, dar nu le mai gasesc acum(oricum, cred ca le-am mai postat pe-aici pe undeva acum cativa ani daca nu ma insel...).

Nu era mai simplu sa ia acea miscare de rotatie de la motor prin intermediul unui reductor?

Pai s-ar parea ca nu. Asta ar fi presupus niste cai putere cheltuiti pe a pune in miscare un sistem care oricum nu este folosit tot timpul. In plus, sistemul in sine ar fi fost ceva mai complicat si mai greu(ar fi presupus prelungirea sistemului de ungere ca sa-l cuprinda si pe el si multe cuplaje care sa duca miscarea din fata tocmai pana la cazan) si ar fi constituit o noua sursa de defectiuni legate de motor si sistemul de ungere.
Mai mult, nu trebuie sa uitam ca An-2-ul a fost gandit pentru multitasking, ori sa demontezi ditamai sistemul cuplat la motor atunci cand folosesti lichide la misiuni aviochimice, sau esti in configuratie de transport sau lansat parasutisti ar fi complicat mult viata mecanicilor, iar daca sistemul ar fi lasat acolo ar insemna o masa moarta importanta. Asta explica si faptul ca pompa de substanta foloseste un sistem similar(elicea de pe burta avionului) care mai prezinta si avantajul de a face un reglaj automat al dozei de substanta in functie de viteza(viteza mai mare=turatie mai mare a elicei care antreneaza pompa=debit mai mare de substanta).

Poate parea surprinzator, dar acea elice desi nu e legata la motor ia tot din energia motorului. Iar energia motorului poate fi transferata catre cazan si prin electricitate si folosita doar la nevoie, in timp ce acea elice dorsala creaza rezistenta la inaintare tot timpul.

Incercati sa puneti in balanta Cx-ul adaugat de elicea aceea(care poate fi data jos cu foarte mare usurinta cand nu e nevoie de ea) si complicatiile aduse de un sistem ca cel descris de dumneavoastra(care ar trebui la randul lui sa fie foarte usor de demontat cand se schimba configuratia). In plus, faptul ca sistemul este complet separat de motor si de electrica ofera, dupa cum am mai zis, un mare avantaj in caz de defectiune(oricum, din cauza simplitatii nici nu prea are ce sa se strice la el).

Acea elice cand functioneaza consuma mai multa energie a motorului de tractiune al avionului decat un electromotor pornit pentru a amesteca acele substante solide. Sistemul mecanic cu arbori va avea intotdeauna pierderi de energie mai mari din cauza frecarilor din lantul cinematic. Aici sistemul electric este in avantaj.

Probabil, desi nu putem decat sa speculam. In mod sigur insa, desi nu neg eleganta unui sistem electric, am indoieli in ceea ce priveste fiabilitatea lui, avand in vedere faptul ca ar trebui sa fie folosit un electromotor destul de puternic, ceea ce inseamna curenti mari si implicit supraincarcarea unui sistem electric ce la An-2, chiar si in conditii normale a mai dat probleme, ce-i drept nu majore(de exemplu tatal meu s-a chinuit destul de mult cu alimentarea unui banal GPS de la bord), tinand cont si de varsta apreciabila a avioanelor si de perioada in care au fost proiectate.
Oricum, daca este sa luam la puricat avionul asta sunt multe sisteme care ar fi putut fi construite mult mai finut, mai elegant(numai galeriile acelea de aerisire facute din metal cred ca daca ar fi refacute din compozite ar economisi cateva zeci de kg), insa pana la urma poate ca exact spiritul asta de redundanta si durabilitate face din An-2 avionul care rezista in conditii in care multi nici nu ar indrazni sa se gandeasca la zbor. Pur si simplu asta este spiritul in care rusii si-au gandit majoritatea avioanelor si bineinteles ca dupa ani de zile de la proiectarea lor si ani si ani de avans tehnologic ne vine foarte usor sa stam pe scaun si sa gandim moduri de a imbunatati un avion excelent in executarea multitudinii de misiuni pentru care a fost construit.

PS: Propun sa ne mutam cu discutia pe privat, ca sa nu suparam vreun moderator.

alexu` a scris:

PS: Propun sa ne mutam cu discutia pe privat, ca sa nu suparam vreun moderator.

alexu , atita timp cit discutiile sunt constructive , daca se poate si cu cit mai multe detalii exacte , nu se va supara nimeni , nici membrii forumului , nici moderatori sau admini . Din contra ...toata lumea vrea sa mai invete citeceva ....
Toata treaba este sa se discute strict pe tema topicului , sa nu se intre in polemici fara sfirsit sau sa se dea informatii eronate ca fiind 100 % reale.........

alexu` a scris:

Probabil, desi nu putem decat sa speculam. In mod sigur insa, desi nu neg eleganta unui sistem electric, am indoieli in ceea ce priveste fiabilitatea lui, avand in vedere faptul ca ar trebui sa fie folosit un electromotor destul de puternic, ceea ce inseamna curenti mari si implicit supraincarcarea unui sistem electric ce la An-2, chiar si in conditii normale a mai dat probleme...

Nu speculam deloc! Fizica e destul de simpla. Pierderile prin frecare sunt mult mai mari decat cele prin cabluri electrice. Mai citeste cate ceva despre transmiterea si conservarea energiei!

Electromotorul nu trebuie sa fie chiar asa de puternic. Daca o elice este antrenata de curenti de 130 km/h si cu toate pierderile mecanice de pe traseu reuseste sa isi faca treaba motorul electric care ar inlocui-o nu ar trebui sa fie prea puternic.

Acum am inteles pentru ce este elicea, chiar daca nu mi se pare o solutie constructiva atat de stralucita. Dar nu stiu ce a fost in capetele constructorilor la acel moment. Probabil a fost adaugata ulterior lansarii in exploatare a avionului si au cautat sa incarce cat mai putin un sistem electric dimensionat la limita.

Ma pricep si eu deajuns de mult la fizica incat sa ma gandesc la aspectele legate de pierderile prin frecare,insa diferenta intre cele doua sisteme ar fi strict legata de Cx-ul indus de elice(zic asta deoarece chiar si sistemul electric ar avea nevoie de cam aceleasi legaturi mecanice ca sa transmita rotatia de la electromotor la arborele in cauza si ma refer aici in principal la reductor, care reprezinta singura intrerupere in lantul de transmisie in ambele cazuri).
Avand in vedere lucrul acesta, Cx-ul pe care il adauga elicea este un pret foarte mic pe care proiectantul a fost dispus sa-l plateasca in favoarea robustetii si a mentinerii independentei sistemului agricol fata de celelalte sisteme(castigandu-se astfel marea usurinta in adaptarea aceluiasi avion pentru misiuni foarte diversificate). Mai mult, instalatia agricola probabil ca a fost dezvoltata separat, in paralel cu proiectarea celulei si a celorlalte sisteme, dupa bunul obicei rusesc si probabil ca din moment ce folosisera deja aceeasi solutie pentru antrenarea pompei de substanta, le-a venit mai usor sa o foloseasca si aici.
Ca sa concluzionez si promit ca nu mai intervin in legatura cu discutia despre sistemul asta, intr-adevar sistemul electric este o solutie mult mai eleganta la problema asta, insa pur si simplu nu se justifica folosirea ei deoarece pierderile de performanta prin folosirea antrenarii cu acea turbinita sunt minime, iar castigurile in fiabilitate le compenseaza.

Stima, Alex

PMW, in lupta cu tantarii:

Pare sa se lupte mai mult cu antenele de digi.

Photo of YR-LCM at Buzias a few days ago at http://www.abpic.co.uk/photo/1358711/

Cessna 172 YR-DAS is also there, with no nosewheel or prop / engine.

Steve Darke

Steve Darke a scris:

Cessna 172 YR-DAS is also there, with no nosewheel or prop / engine.

Wow! A good looking old bird! HERE you can see this Cessna pictured at LRTC.

la AWAC2012 Nyiregyháza am pozat AN -urile, o colecție frumoasă și tristă

Six from today at Galati – North:-

YR-PAA Antonov (PZL-Mielec) An-2R fuselage stored outside
YR-PAE Antonov (PZL-Mielec) An-2R fuselage stored outside
YR-PMX Antonov (PZL-Mielec) An-2R fuselage stored outside
YR-AOA Antonov (PZL-Mielec) An-2R parked outside, apparently active
YR-PBO Antonov (PZL-Mielec) An-2R parked outside, apparently active
YR-PEG Antonov (PZL-Mielec) An-2R hangared

Also Sportstar YR-5214 (c/n 2005 2406)

Photos to follow

Steve Darke

Steve Darke a scris:

Also Sportstar (c/n 2005 2406)

Just one in Photoavia db with YR-5214. Tks for the cn!

YR-PEG at http://www.abpic.co.uk/photo/1364906/

YR-PBO at http://www.abpic.co.uk/photo/1364905/

YR-AOA at http://www.abpic.co.uk/photo/1364904/

Steve Darke

This An-2 seems to be close to Pitesti airfield. Does anyomne know more?

http://www.panoramio.com/photo/3346301

Steve Darke

I've always found the guys at Cioca to be very friendly. Go along at a weekend when there are people there (there will be cars parked on the road outside the gate) and you'll have no problem. Say you are visiting Max Air.

Don't go into the hangar though unless they say it is OK.

Steve Darke (in Arad)

Salut! Sunt nou pe forum... Urc si eu niste fotografii cu YR-PMY, surprins pe 20 iunie 2012 la Mizil, cu ocazia unei actiuni de dezinsectie...











Numai bine!

Salutare baieti!

Am o rugaminte MARE la voi:

Care aveti poze cu AN-2-ul YR-PAM de la Geamana (Pitesti) va rog sa mi le trimteti si mie daca se poate. As vrea bineinteles cat mai recente ca sa vad starea in care este.

Multumesc!

Dylan, fotografia dateaza din 2010
Daca depindea de mine, din fericire nu este cazul, vopseam fuzelajul albastru si aripile galbene.

YR-PMJ abia sosit la LRSV, va fi in asezat in display static in fata aerogarii, in rondoul verde am inteles.

Saracu PMJ! Acum 3 ani, pe vremea asta, muncea de zor in agricultura, la Rosiori.
https://romanian-spotters.forumgratuit.ro/t193p340-antonov-an-2