Oancea despre avioanele multirol: Numărul minim e 16 - 12 de luptă, 4 de patrulare

Titlu: Oancea despre avioanele multirol:Numărul minim e 16 - 12 de luptă, 4 de patrulare
Sursa: Mediafax
Autor: ***
Data: BUCUREŞTI / 14:58, 31.03.2009

Citat :

Întrebat dacă ar fi preferabil un avion vechi sau unul nou, Oancea a spus că sunt mai multe variante, iar o decizie finală va aparţine CSAT. "Ştim foarte bine că avioanele de generaţia a cincea - pentru că acum sunt în general de generaţia a patra - vor fi peste 5, 10 ani iar acestea sunt cele mai bune şi operative. Suntem prea săraci ca să cumpărăm lucruri ieftine (...) Dacă luăm acum nişte avioane care sunt deja depăşite, 40 de ani nu mai putem cumpăra, pentru că aceasta este resursa de ore a lor şi înseamnă că rămânem în urma acestora. (...) Până se ajunge la generaţia a cincea, deci 8-9 ani, noi vom fi mai bine situaţi financiar. Şi atunci să luăm de generaţia a cincea ", a explicat Oancea, precizând că exprimă un punct de vedere personal.

"Necesare nu ar fi chiar 48 de avioane, dar oricum ştiu că NATO ne-a cerut să avem 12 avioane de luptă şi patru de patrulare. Asta este ce ni s-a cerut. Deci, minim 16. Probabil că 24 ar fi numărul optim pentru ca să ai şi de rulaj câteva avioane pentru alte nevoi", a mai comentat Oancea.

Un punct de vedere corect as zice eu... dar in concluzie ce facem... asteptam inca 5-10 ani pana apar avioane de "generatia a cincea"? Mig-urile o sa-si termine resursa de zbor pana atunci.

Mai mult aici

In 5-10 ani (ca merge greeeu cu JSF-ul) incepe productia de serie ptr avioanele tarilor care participa ca parteneri la proiect. Noua o sa ne vina slotul...cand Jean Luc Picard scoate Enterprise-ul la o tura prin galaxie si ii da 25 de centi la klingonian ca sa-i spele parbrizul.

Pe de alta parte. Parerea mea, e ca Romania nu are nevoie de stealth. Stealth-ul eu il vad mai mult intr-un rol ofensiv si nu defensiv. Costurile de intretinere vor fi si ele pe masura, ptr ca nu o sa poti tine avionul expus elementelor (afecteaza vopseaua RAM). Trebuie construita infrastructura - a se citi hangare chiar hangare incalzite.
Astea sint parerile mele.

am citit cu intarziere stirea asta, dar nu incetez sa ma minunez de mintile iluminate pe care ni le punem in fruntea mizeriei asteia de tara. de la 48 de avioane, s-a ajuns la 24 si acuma sunt ok 16, DAR...cu pretentii...adica pentru noi, probabil americanii si lucreaza la un nou avion, cu dedicatie pentru Romania care e prea saraca sa cumpere lucruri ieftine. adevarul e ca daca stau bine sa ma gandesc, parca nici f-22 , nici su-37 si nici f-35 nu ar satisface nevoile noastre de tara cu pretentii si mai ales obisnuita cu cele mai noi tehnologii in domeniu.

dar daca e sa ne gandim mai bine, parca mai multa nevoie de tehnica au mercenarii si criminalii platiti la comanda din razboiul americanior din care ei au nmai de castigat si noi numai de cheltuit si pierdut decat are tara noastra nevoie de aparare. ca pana la urma, suntem in NATO si ne apara ei.
corect!

si atunci sa nu-ti fie scarba ca traiesti printre oamnii astia si sa nu te rogi in fiecare nopate la orice , numai a doua zi sa nu te mai trezesti in tara in care te-ai culcat aseara....

o mizerie! asta am ajuns, sa ne conduca niste gunoaie de oameni care n-au vazut in viata lor un avion de vanatoare si care n-au calcat in viata lor intr-o unitate militara.

concluzia, vor vedea ai nostrii piloti avioane noi cand binele si corectitudinea vor invinge raul si coruptia, adica niciodata. e pacat, ca ei nu merita ceva bun dupa atata sacrificiu si renuntari, in schimb merita prosti cu 4 clase care n-au fost in stare sa-si faca o scoala calumea si au ales serviuciul militar de razboi pe bani.

imi cer scuze pentru cuvintele urate, dar simteam nevoia sa ma exprim si eu, macar partial.

De acord, Jester, ai vorbit in numele tuturor celor carora LE PASA si care STIU ce se petrece...

In alta ordine de idei, cine P(rispa) M(anastirii) e Oancea asta?!??!!!! Ca da pe gura niste aberatii de-mi este rusine ca vorbim aceeasi limba... Habar n-are ce e aia aviatie, fratilor...

Oancea e un nene care a fost primar la Timisoara in perioada 92-96, iar acum e senator PDL si secretar de stat i MAPN

Inainte de a fi primar al orasului Timisoara, Viorel Oancea a fost timp de 22 de ani "ofiţer activ în MApN"...
Cateva detalii din CV-ul lui:

Citat :

Studii: 1968 - Şcoala superioară de ofiţeri activi de ARTAA şi Rd. Lc. din Braşov;
....
Activitate profesională:
1968 - 1990 - ofiţer activ în MApN;
1990 - 1991 - inspector şef al IPJ Timiş

Aici ii gasiti CV:
http://www.inpolitics.ro/upload/ca90ca0d-b4ce-4954-b1ac-c9215c5dbd4d.doc

Aha, e de art. a.a. si radiolocatie, deci se pricepe la aviatie! Logic!

In alta ordine de idei, vai de noi cu astfel de conducatori...

Noutăţi: http://www.catavencu.ro/licuriciul_mare_da_f16_la_tot_csa_ul-9753.html

RoNIN_731 a scris:

Aha, e de art. a.a. si radiolocatie, deci se pricepe la aviatie! Logic!

In alta ordine de idei, vai de noi cu astfel de conducatori...

Se pricepe la orice, nu ai observat ca a fost si militian?

Din cate stiu Oancea era ofiter de militie in timpul evenimentelor din decembrie '89 de la Timisoara... au planat mai multe acuzatii asupra lui, dar... a avut abilitate politica...
Gresesc?

Reportaj interesant: http://www.tvr.ro/articol.php?id=68912&c=4765

http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/867237/Romania-cumpara-avioane-F-16-la-mana-a-doua-VIDEO/

Si inca o ata sa demonstrat zicala "prostul nu e prost pana nu este si fudul" Aberatiile scoase din gura de acest domn Oancea, fost ofiter Mapn, fost militai si actualmente politruc basca ce mai debiteaza cei din EVZ incearca sa arate poporului roman care este motivatia de luam F16Block C/D. Pai se iau niste comisioane de catre anumiti intermediari la achizitie, dupa care la un an doi vor trebui modernizate...ca deh, nu mai tin pasul cu tehnica, dupa care vom cumpara si niscavai armament pentru el- a se citi rachete Aim 9 Sidewinder si eventual un 7 Sparrow, basca ceva GBU sau MK82. Caci dup cum bine se stie nu sunt compatibile cu"armamentu european". Cat priveste F35, ma apuca rasul pe mine cat si pe cainele meu( nici el nu crede in asa ceva)
F35 este catalogat un avion tactit de asalt care poate sa indeplineasca functii si de vanatoare, si data fiind tehnologia bagata in el, nu va fi vandut catre tari gen Ro. De ce?! Ia vedeti episodul Iran!
Din punctul meu de vedere unicul care ar fi putut ajuta romania din toate privintele este Eurofighter. Se primise o propunere de compensare in valoare de 110% din valoarea programului, investitii in tehnica militara, infrastructura, logistica si poate cel mai important se primea know-how. Si poate cel mai important venea la pachet si cu posibilitatea de a produce si noi parti din el dar si din HAP TIGER. Insa asa am fost noi, am mers tot timpul prin santurile istoriei.
Cat de plata nu se plateau maine, sa fiti convinsi de asta. Un avion de gen 4-5, nu se fabrica precum painea. Si daca vreti sa intelegeti la ce ma refer priviti la englezi, nemti, francezi, spanioli, cam ce beneficii le-au adus programul.
Asa tara de C***T asa conducatori ne meritam.

PS Daca postul a ofensat pe cineva, sau deranjat la sentimente rog moderatori sa il stearga

Postul tau talonone nu cred ca ofenseaza pe nimeni , pe mine cel putin m-a uns la suflet. Referitor la cumpararea de F-35 din viitorul indepartat trebuie sa va aduc aminte de faptul ca Japonia preseaza diplomatic si economic (si daca aia nu au diplomatie nu are nimeni ) SUA de a le vinde avionul F-22. SUA nu cedeaza (inca) motivand ca F-22 are secrete constructive de importanta strategica. Si daca SUA nu vrea sa vanda stealth - ul unui aliat atat de apropiat ce sa mai zicem de Romania cu F-35 ?

Si eu sunt de parere ca Eurofighter-ul e cel mai bun pentru Fortele Aeriene Romane din mai multe considerente. Unul , care poate fi considerat dezavantaj , e ca are 2 motoare (simplist vorbind) dar US Navy are in dotare doar avioane si heli de acest gen si stiu ei de ce , chit ca e mai scump de intretinut.

Eurofighter-ul din care am inteles e proiectat ca la un moment dat sa asimileze tehnologia tractiunii vectoriale (considerata deocamdata prea scumpa) care nici e nu e de neglijat la alegerea avionului.

Octavian a scris:

Si daca SUA nu vrea sa vanda stealth - ul unui aliat atat de apropiat ce sa mai zicem de Romania cu F-35 ?

Tocmai asta e, F-22 este considerat mai avansat din punct de vedere al invizibilitatii radar decat F-35. De asta nu dau F-22 la vanzare si dau F-35. JSF-ul e bun la toate, dar nu e maestru in nimic. Sint, totusi, curios ca sa primim F-35 pastram F-16 sau le dam inapoi + cateva miliarde de $?

Parerea mea e ca se stia dinainte sa inceapa aceasta "licitatie" cine va fi castigatorul - F-16. Mi se face din ce in ce mai greata de tara asta. Se cere o noua revolutie.

Sper, macar, ca F-16 sa fie macar Block 50.

Griff a scris:

Sper, macar, ca F-16 sa fie macar Block 50.

Daca fraza e adevarata "costul nu este al aparatelor propriu-zise - întrucât americanii şi-au exprimat posibilitatea ca acestea să fie livrate gratuit, ci al reparaţiilor, revitalizărilor, înlocuirii motoarelor şi a muniţiei" nici nu mai conteaza, tot hârb se cheama !

neagu_laurentiu a scris:

Griff a scris:

Sper, macar, ca F-16 sa fie macar Block 50.

Daca fraza e adevarata "costul nu este al aparatelor propriu-zise - întrucât americanii şi-au exprimat posibilitatea ca acestea să fie livrate gratuit, ci al reparaţiilor, revitalizărilor, înlocuirii motoarelor şi a muniţiei" nici nu mai conteaza, tot hârb se cheama !

Deci, primim carcasa si scaunul de catapultare, restul bagam noi - cu ajutorul lor. Suna a LanceR v2.0. Toate astea unde se vor face la ei sau la noi?

Octavian a scris:

Eurofighter-ul din care am inteles e proiectat ca la un moment dat sa asimileze tehnologia tractiunii vectoriale (considerata deocamdata prea scumpa) care nici e nu e de neglijat la alegerea avionului.

Actualmente exista 4 tari care dezvolta aceasta tehnologie. Se vrea tractiune vectorizata de generatia 3. Ce inseamna aceasta: Vectorizare pe toate cele trei axe,cu unghiuri mai mari de +- 30 grade. Toate informatiile scurse arata ca pana la montarea primelor motoare de serie nu sunt foarte departe cei din EADS ( se estimeaza intre 3 si 5 ani ca maxim). Rusi se stie ca sunt cei mai avansati in domeniu( vezi MIG29OVT care ia facut si anul asta la Le Brouget muci pe americani cu F22 ) insa europeni vin galop din spate. Cat priveste tehnica stealth...eu zic ca mare parte este propaganda. Intr-un punct sau altul de timp, va aparea echipamentul de contracarare a acestui avantaj, iar la final se va ajunge tot la dog-fight, unde va conta manevrabilitatea si indemanarea pilotului. Istoria ne-a dat multe lectii pe aceasta tema( vezi WWII, Vietnam, Coreea) insa se pare ca la noi primeaza interesul unor grupuri de "baroni".
Insa degeaba tipa pilotii, cunoscatorii in ale aviatiei si multi alti. Se pare ca s-au uitat pea repede afacerile oneroase cu armament din ani 30 cand noi fabricam Potez XXV in licenta iar nemti dezvoltau BF-109.
@Griff Block 50 nu o sa pupam noi nici daca tot guvernul il pupa in curte pe Bobama. Eventual ceva din NAG( National Air Guard) care trebuiau casate, dar pe care contribuabilul roman va plati modernizarea lor pe la unchiul Sam.
A-si fi si eu curios cum o sa se descurce F16 contra Mig 29 sau Su33. Ca de fiecare data cand au fost aplicatii multinationale la MK si se mai zbura 29-le, le-am rupt fundul la toti : americani, francezi si lista poate continua.

Griff a scris:

neagu_laurentiu a scris:

Griff a scris:

Sper, macar, ca F-16 sa fie macar Block 50.

Daca fraza e adevarata "costul nu este al aparatelor propriu-zise - întrucât americanii şi-au exprimat posibilitatea ca acestea să fie livrate gratuit, ci al reparaţiilor, revitalizărilor, înlocuirii motoarelor şi a muniţiei" nici nu mai conteaza, tot hârb se cheama !

Deci, primim carcasa si scaunul de catapultare, restul bagam noi - cu ajutorul lor. Suna a LanceR v2.0. Toate astea unde se vor face la ei sau la noi?

Tu ce zici? Cred ca urmeaza sa se difuzeze pelicula Lancer Reloaded, insa cu filmare pe platouri americanesti, caci nu o sa pupi tu de la jupanul SAM know-how+tehnica+...+...

Griff a scris:

Toate astea unde se vor face la ei sau la noi?

"...intervenţii care urmează să fie realizate de firme americane."

Sa incercam sa echilibram balanta cu "parerile" exprimate aici:

1. Pe mine ma dezgusta profund (buna exprimarea, nu?) anti-americanismul ieftin manifestat cu orice ocazie. E la moda, trebuie sa fim in pas cu moda (ca de asta s-a inventat moda in orice, pentru alimentarea spiritului de turma) si este la fel de scarbos ca pupincurismul american, rusesc, european, chinezesc, etc..

2. Foarte multi cred ca Mig-21 va fi retras dintr-o data; cu siguranta daca se cumpara 24 avioane, o perioada vor mai ramane si din primele.

3. Da, asa e, achizitiile de armament sunt "complexe", un proces in care exista multi factori in joc. In ceea ce ne priveste, Romania a ales singura (sa zicem asa) sa intre in NATO, iar jocurile care se fac in interior nu difera de jocurile care se faceau si in cadrul Tratatului de la Varsovia. Cand e vorba de armament, nu exista "democratie" (de asemenea valabil si in civilie, dar hai acum sa nu-i deprimam pe adolescentii acestui forum).

4. Personal, consider ca o relatie constanta cu un partener (suna interesant, nu?) este mult mai de perspectiva decat relatiile ocazionale cu mai multi (francezi, europeni, suedezi, etc). La nivelul nostru ne-ar aduce avantaje pe termen indelungat (iar exemple ar fi: Turcia, Polonia, etc.).

5. Cine credea (chiar acum un an) ca Romania are resurse de 5 miliarde de Euro sa cumpere 50 Eurofighter, se insela amarnic (imi pare rau, practic habar nu are in ce tara traieste), chiar daca "resursele" ar fi venit tot de la "surse" (ca sa ne exprimam mai plastic). Polonia, o tara cu un PIB de 2,5 ori mai mare, a cumparat 48 F-16 C/D Block 52+ cu 3,5 miliarde dolari (nu Euro), intr-un contract negociat in 2002, intr-o perioada buna dpdv economic.
Pentru cine este interesat si doreste sa-si formeze cat de cat o idee, "Why did Poland Choose the F-16?" reprezinta o analiza interesanta asupra subiectului respectiv (se gaseste online).

6. Imi vine sa rad (scuze) cand vad anumite comentarii, mi-ar fi placut ca macar pe aici subiectul respectiv sa fie discutat in termeni mai putin puerili.
Oricum, in final achizitia nu se face prin decizii luate intr-un referendum public.

Sa incercam sa echilibram balanta cu "parerile" exprimate aici:

1. Pe mine ma dezgusta profund (buna exprimarea, nu?) anti-americanismul ieftin manifestat cu orice ocazie. E la moda, trebuie sa fim in pas cu moda (ca de asta s-a inventat moda in orice, pentru alimentarea spiritului de turma) si este la fel de scarbos ca pupincurismul american, rusesc, european, chinezesc, etc..
Unde ati zarit dumneavoastra anti-americanism??!! Nu stiam ca daca ne exprimam parerea pro sau contra suntem anti...
2. Foarte multi cred ca Mig-21 va fi retras dintr-o data; cu siguranta daca se cumpara 24 avioane, o perioada vor mai ramane si din primele.
Vor mai ramane cele care mai au inca resursa...adica cam prea putine la numar, daca tineti cont ca cea mai "tanara " resursa de 21 se va sfarsi in 2010 sau 2011 cel tarziu
3. Da, asa e, achizitiile de armament sunt "complexe", un proces in care exista multi factori in joc. In ceea ce ne priveste, Romania a ales singura (sa zicem asa) sa intre in NATO, iar jocurile care se fac in interior nu difera de jocurile care se faceau si in cadrul Tratatului de la Varsovia. Cand e vorba de armament, nu exista "democratie" (de asemenea valabil si in civilie, dar hai acum sa nu-i deprimam pe adolescentii acestui forum).
Domnule Radu, NATO reprezinta o alianta de state, in care nu cred ca primeaza SUA, sau cel putin asa imi doresc eu sa cred. Si la achizitia de armament nu cred ca se pune problema de democratie, ci mai degraba de interese
4. Personal, consider ca o relatie constanta cu un partener (suna interesant, nu?) este mult mai de perspectiva decat relatiile ocazionale cu mai multi (francezi, europeni, suedezi, etc). La nivelul nostru ne-ar aduce avantaje pe termen indelungat (iar exemple ar fi: Turcia, Polonia, etc.).
Aici imi vine in cap o zicala " ce este mai aproape de piele? camasa sau maioul?" Pana una alta cred ca CE a pompat bani in noi cu nemiluita nu americani. Si ca sa fim mai plastici, nici in fund nu ai doare de noi pe ultimi numiti.
5. Cine credea (chiar acum un an) ca Romania are resurse de 5 miliarde de Euro sa cumpere 50 Eurofighter, se insela amarnic (imi pare rau, practic habar nu are in ce tara traieste), chiar daca "resursele" ar fi venit tot de la "surse" (ca sa ne exprimam mai plastic). Polonia, o tara cu un PIB de 2,5 ori mai mare, a cumparat 48 F-16 C/D Block 52+ cu 3,5 miliarde dolari (nu Euro), intr-un contract negociat in 2002, intr-o perioada buna dpdv economic.
Pentru cine este interesat si doreste sa-si formeze cat de cat o idee, "Why did Poland Choose the F-16?" reprezinta o analiza interesanta asupra subiectului respectiv (se gaseste online).
Va raspund eu de ce: nu se luau F16 nu pupau scut antiracheta, iar discutia aceasta sa preumblat foarte mult prin cancelariile europei. Si referitor la costul de achizitie nu stiu de unde ati scos dumneavoastar acest pret de 5mld la 50 buc Eurofighter. Ca de imi mai aduc eu bine aminte Spanioli, Itaieni,Nemti si Englezi platesc undeva la 40 mil eur/bucata cele din Block 3, iar domnule Radu, un F16 Block 52I( varianta dezvoltata pentru Israelieni) nu ajunge la aceasta cifra. Si la o matematica simpla ne tragem de bani aia F22
6. Imi vine sa rad (scuze) cand vad anumite comentarii, mi-ar fi placut ca macar pe aici subiectul respectiv sa fie discutat in termeni mai putin puerili.
Oricum, in final achizitia nu se face prin decizii luate intr-un referendum public.
Corect, caci ca in orisice afacere care miroase a multi bani( vezi Bechtel, fregatele si multe altele) decizia o ia politicul, iar piloti sa se descurce cum pot
Cu stima
Talonone

talonone a scris:

Cat priveste tehnica stealth...eu zic ca mare parte este propaganda. Intr-un punct sau altul de timp, va aparea echipamentul de contracarare a acestui avantaj, iar la final se va ajunge tot la dog-fight, unde va conta manevrabilitatea si indemanarea pilotului..

F-22/35 sunt cel mai stealthy din fata. Din celelalte unghiuri pot fi vazute destul de bine de radare. Aici vorbesc de a2a. Cat vine de radarele de sol care se uita spre albastrul nesfarsit, deja cehii sau slovacii (nu mai stiu care dintre ei) demult au reusit. Se mai lauda si francezii cu asta, iar mai nou chinezii. Rusii nu stau nici ei prea in urma cu asta. Bateria S-400 se lauda ca detecteaza si doboara asemenea avioane.

Citat :

A-si fi si eu curios cum o sa se descurce F16 contra Mig 29 sau Su33

Aici depinde in ce arena se joaca. Daca se joaca jos si cu viteze mici Falconul pierde lejer. Daca se joaca sus si rapid MiG-ul si Sue au ceva probleme.

raduvisitor a scris:

Sa incercam sa echilibram balanta cu "parerile" exprimate aici:

1. Pe mine ma dezgusta profund (buna exprimarea, nu?) anti-americanismul ieftin manifestat cu orice ocazie. E la moda, trebuie sa fim in pas cu moda (ca de asta s-a inventat moda in orice, pentru alimentarea spiritului de turma) si este la fel de scarbos ca pupincurismul american, rusesc, european, chinezesc, etc..

Nu e vina mea ca nu-mi place de ei. E de vina politica pe care o duc - nu esti cu mine, atunci esti impotriva mea. Actiunea si reactiunea.

raduvisitor a scris:

3. Da, asa e, achizitiile de armament sunt "complexe", un proces in care exista multi factori in joc. In ceea ce ne priveste, Romania a ales singura (sa zicem asa) sa intre in NATO, iar jocurile care se fac in interior nu difera de jocurile care se faceau si in cadrul Tratatului de la Varsovia. Cand e vorba de armament, nu exista "democratie" (de asemenea valabil si in civilie, dar hai acum sa nu-i deprimam pe adolescentii acestui forum).

Da, sint foarte complexe. Care ofera spaga cea mai mare si care minte cel mai bine.

raduvisitor a scris:

4. Personal, consider ca o relatie constanta cu un partener (suna interesant, nu?) este mult mai de perspectiva decat relatiile ocazionale cu mai multi (francezi, europeni, suedezi, etc). La nivelul nostru ne-ar aduce avantaje pe termen indelungat (iar exemple ar fi: Turcia, Polonia, etc.).

O relatie constanta ar trebui sa avem cu UE - ca deh - aici ne situam geografic. Si avem de unde alege din UE: EF, Rafale sau Gripen. In Polonia americanii nu s-au tinut de cuvint cu offseturile.

raduvisitor a scris:

5. Cine credea (chiar acum un an) ca Romania are resurse de 5 miliarde de Euro sa cumpere 50 Eurofighter, se insela amarnic (imi pare rau, practic habar nu are in ce tara traieste), chiar daca "resursele" ar fi venit tot de la "surse" (ca sa ne exprimam mai plastic). Polonia, o tara cu un PIB de 2,5 ori mai mare, a cumparat 48 F-16 C/D Block 52+ cu 3,5 miliarde dolari (nu Euro), intr-un contract negociat in 2002, intr-o perioada buna dpdv economic.
Pentru cine este interesat si doreste sa-si formeze cat de cat o idee, "Why did Poland Choose the F-16?" reprezinta o analiza interesanta asupra subiectului respectiv (se gaseste online).

Analiza e interesanta, dar polonezii au avut probleme cu avioanele din timpul transferului aerian. Polonezii au ales F-16 ptr ca atunci la putere era un guvern pro-american. Initial vroiau sa opteze ptr Gripen, dar politica si-a spus cuvintul.

raduvisitor a scris:

6. Imi vine sa rad (scuze) cand vad anumite comentarii, mi-ar fi placut ca macar pe aici subiectul respectiv sa fie discutat in termeni mai putin puerili.
Oricum, in final achizitia nu se face prin decizii luate intr-un referendum public.

Poate ar trebui sa fie luate intr-un referendum public, totusi sint banii nostri. As vrea sa fie investiti bine, nu aruncati pe geam.

Cititi cartea gen. Gheorghe Negrescu, DIN AMINTIRILE UNUI VECHI AVIATOR, si o sa vedeti ca si in alte perioade ale istoriei noastre alte criterii au primat, nu calitatile aparatelor de zbor sau ale avioanelor. Acum suntem constienti ca s-a gresit in anii '30, peste 70 de ani urmasii nostri si ai Romei or sa spuna ca s-a gresit in epoca noastra. Asta e, ce sa facem?...