Efectul turbulentelor atmosferice asupra pozelor

Intr-o discutie anterioara s-a semnalat faptul ca totusi nu trebuie sa ignoram efectul turbulentelor atmosferice (heat haze) asupra pozelor, in special a celor cu avioane aflate la altitudini mari.

Din "experienta" mea cu telescopul, intr-adevar, la mariri mari (daca pot spune asa) se simte acest efect, mai ales la luna. Insa acest efect este mai suparator/vizibil cand filmez luna, la fotografiile statice nu am sesizat.
Acum luna zboara mai sus decat un avion de linie si este mai afectata. Voi ati sesizat aceste efecte? Aveti o poza cu un exemplu?

crokodilule, din experienta mea (astronomica de data asta) cu lunete si telescoape,in cazul Lunii se mai adauga si alte efecte care strica imaginea (aberatii de tot felul,inclusiv aberatii cromatice);exista tot felul de artificii prin care se incearca eliminarea lor (se monteaza niste diafragme inaintea obiectivului lunetei pt a primi doar lumina "cea mai centrala" daca pot sa spun asa).Ideea ar fi ca aberatiilea astea devin mai putin suparatoare odata cu cresterea diametrului obiectivului si bine inteles daca si lentilele si oglinzile is de calitate mai buna.

aegean a scris:

crokodilule, din experienta mea (astronomica de data asta) cu lunete si telescoape,in cazul Lunii se mai adauga si alte efecte care strica imaginea (aberatii de tot felul,inclusiv aberatii cromatice);exista tot felul de artificii prin care se incearca eliminarea lor (se monteaza niste diafragme inaintea obiectivului lunetei pt a primi doar lumina "cea mai centrala" daca pot sa spun asa).Ideea ar fi ca aberatiilea astea devin mai putin suparatoare odata cu cresterea diametrului obiectivului si bine inteles daca si lentilele si oglinzile is de calitate mai buna.

1. Nu vorbesc de aberatii ale sistemului optic ci de mediul/atmosfera dintre obiectul aflat la inaltime si noi care pozam de la nivelul 0. Indiferent de scule, aerul distorsioneaza. Problema e cat de mult distorsioneaza. De asemenea nu vorbesc de turbulentele din telescop (refractor, tub deschis, etc). La lunete nu prea sunt astfel de turbulete interne tubului, acesta fiind inchis.
2. Am refractor deci aberatiile cromatice nu se pun, dar iar, nu vorbesc de instrument ci de aer.
Spor.

din experienta mea cu Dobson-ul meu de 1200 mm + cea cu obiectivul 100-400 mm pot spune ca valurile de caldura (heat haze) sunt cea mai mare problema pe care o intampina instrumentele foto de calitate. (celelalte mai isi fac griji si de aberatii cromatice si alte nebunii cauzate de sticla mai slaba sau slab tratata )


Valurile de caldura se simt cam la orice putere de marire decenta... mai important decat marirea este cantitatea de aer problematic dintre aparat si obiectul focalizat.

De exemplu ieri m-am enervat tare de tot cand am vazut ca nu mi-au iesit nici pozele facute cu avionul la 400 m in fata mea pe pista din cauza valurilor de caldura chiar daca afara erau aprox 0 grade.

O foarte mare importanta asupra acestui fenomen o are zona in care se foloseste aparatul. Mai exact, zonele urbane cu contrast mult si betoane etc pot emana valuri de caldura pana seara tarziu si asta se simte de fapt in pozzele/ filmarile cu luna. + se mai adauga si distorsiunile atmosferice care cateodata nu urmeaza un sablon clar, adica este cand chiar dacaa fost o zi innorata si pamantul nu s-a incalzit, cand te uiti la luna sau la stele tot sunt prezente distorsiuni.

In concluzie... Cat timp trebuie sa treci prin mult aer ca sa vezi un obiect prin instrumente optice problema valurilor de caldura va fi una de pozitionare si uneori de noroc.

Deci un instrument bun iti arata mai fidel imperfectiunile mediului inconjurator. Deci nu investiti in optica puternica/de calitate ca e nasol...am putea concluziona. Sau vorba aia: mai binele e raul binelui.

RATus a scris:

De exemplu ieri m-am enervat tare de tot cand am vazut ca nu mi-au iesit nici pozele facute cu avionul la 400 m in fata mea pe pista din cauza valurilor de caldura chiar daca afara erau aprox 0 grade.

Pune o poza te rog, de curiozitate.
Desi daca era pe pista, ea inmagazineaza si emana caldura destul de mult, mai ales daca e soare afara si chiar daca sunt 0 grade. Totusi asta ar putea fi si farmecul unei poze. Dar asta e alta discutie insa.

nu fi rau crokodilule :p am vrut doar sa spun ca nici macar optica buna nu te scapa de problema asta... oricum ai pune-o e mai bine sa ai o poza afectata de heat haze decat una afectata si de aia si cu contururi dublate in mov si verde si intunecata pe la colturi.

pun poza imediat.

intre timp uite o poza facuta in mijlocu verii int-or zi senina... avionul era la 500-600 de metri de mine... cu toate ca era pe pista si intr-o zi calduroasa am avut norocul sa afie conditii ideale

http://www.airliners.net/photo/Wizz-Air/Airbus-A320-232/1407159/L/

poza de mai jos e una cu conditii destul de vitrege:

Daca avionul era cu 20 de metri mai in spate deja se vedea aproape cum se vede conturul dealului din stanga imaginii.
(ignora dreapta imaginii unde-i caldura de la motor )

http://www.airliners.net/photo/Romania---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-21MF-Lancer/1407060/L/

RATus a scris:

nu fi rau crokodilule :p am vrut doar sa spun ca nici macar optica buna nu te scapa de problema asta... oricum ai pune-o e mai bine sa ai o poza afecatat de heat haze decat una afetata si de aia si cu contururi dublate in mov si verde si intunecata pe la colturi.

Nu sunt rau, de unde ai scos-o pe asta?!, dar nu ma pot abtine sa nu fac o gluma, chiar cu riscul sa fiu trimis la recicle bin de admini. Acum daca nu stim de gluma e grav...parea mea...nu de alta, dar in afara de simtul umorului nu prea a(ve)m alta multumire.

RATus a scris:

intre timp uite o poza facuta in mijlocu verii int-or zi senina... avionul era la 500-600 de metri de mine... cu toate ca era pe pista si intr-o zi calduroasa am avut norocul sa afie conditii ideale

http://www.airliners.net/photo/Wizz-Air/Airbus-A320-232/1407159/L/

Faina poza...

is eu am zis in gluma "nu fi rau".. vezi ca am mai pus o poza ca exemplu si diseara cand ajung acasa pun poze cu telescopul ca exemple + aia de ieri cu avionul pe pista (#$%^$%&^%$ heat haze sux )

Cele doua poze sunt de efect.
Insa, totusi, nu ma astept ca turbulentele sa fie asa de mari si in aer fata de cele de la sol, unde diferenta de caldura dintre sol si aer e (mult) mai mare pe distante scurte decat intre aer si aer, plus ca turbulentele sunt mai violente la sol (asa cum se vede in poza 2).

RATus a scris:

#$%^$%&^%$

Corect.

uite aici poza cu pricina si o marire a unei zone mai evident afectata:




urmeaza si poze relevante de la contrail

RATus a scris:

uite aici poza cu pricina si o marire a unei zone mai evident afectata:
...
urmeaza si poze relevante de la contrail

Saru'mana, asteptam...

Si poze cu telescopul ala de 1000 nu vedem si noi?

hayabusa a scris:

Si poze cu telescopul ala de 1000 nu vedem si noi?

Daca te referi la mine, da-mi o zi cu soare si cateva avioane pe cer care sa stea locului si sa nu zboare de colo colo si fac si poze.
Azi a fost o zi superba, poate maine la fel. Daca pica in plasa vre-un avion, hop cu el pe forum.