Camera aerofoto + sistem remote

Buna dimineata,

Pentru cei mai priceputi decat mine:
As avea va rog nevoie de cateva sugestii in ceea ce priveste urmatorul subiect: as dori sa realizez un sistem de aerofoto "amator" ce urmeaza a fi montat pe un avion ultrausor. Stiu ca exista sisteme profesionale in acest domeniu, dar ideea este tocmai de a face un compromis intre calitate/precizie si pret si sa incerc sa ma folosesc de capabilitatile din ce in ce mai avansate ale aparatelor/componentelor ce le-as putea gasi azi pe piata de "larg consum".

Cunostintele mele in domeniul fotografiei si al tehnicii fotografice "moderne" nu depasesc nivelul de amator - stiu insa foarte bine ce si cum sa fac cu imaginile dupa achizitionarea lor [adica prelucrarea ulterioara].

Acestea find spuse, am sa incerc sa enumar cat mai succint conditiile pe care ar trebui sa le indeplineasca presupusul sistem:

1) REMOTE
Camera trebuie sa fie accesibila prin "remote control" + "remote viewer", de la o distanta de cativa metri [minim vreo 3m, maxim 5m - adica USB cred ca ar fi fezabil]. Nu trebuie sa fie neaparat un control wireless, este ok si pe cablu [poate de preferat din considerente de consum??]. Nu trebuie neaparat sa fie neaparat un full-control, prin care sa accesez toate functiile camerei, dar trebuie sa accesez minim shooting-ul si [eventual] zoom-ul, si ar fi super-util [in proportie de 95% e un "must"] remote-viwer-ul. Infrared nu stiu daca functioneaza in vreo varianta (oricum, ar fi numai pentru shoot), pentru ca exista posibilitatea de a NU avea "fata" camerei in "line of sight".
Ce am gasit eu pana acum, dar nu stiu decat teoretic cum functioneaza:
- DSLR Remote Pro de la Breeze http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/ sau chiar EOS Capture de la Canon.
- Ar mai fi toate variantele "dedicate" listate aici http://www.proviewsite.com/comparisons.html, din care eu as prefera-o pe cea de la ProView, dar am anumite rezerve in ceea ce le priveste datorita punctului urmator.
- Hahnel http://www.hahnel.ie/index.cfm?page=dslrremotecontrols&id=65&pId=65
- blueSLR http://eu.blueslr.com/, dar numai pentru Nikon
- sau poate o varianta mai "simpla" http://dslrcontroller.com/
Daca a lucrat cineva efectiv cu vreuna de mai sus, m-ar ajuta un feed-back.

2) MOUNTING
Camera va fi montata la exterior [pozitie fixa], fiind supusa unui curent de aer de pana la 150km/h. Montajul se poate face cu un minim amortizor de cauciuc pe un suport solidar cu fuselajul [teoretic pe intradosul aripii], dar totusi aparatul trebuie sa reziste la vibratii similare cu cele ale unei masini in mers [dar cumva normal, nu atunci se vor face fotografiile!]. Exista si posibilitatea de a o monta intr-un "dom", dar am anumite rezerve fata de aceasta varianta [imi trebuie unul destul de mare, nici nu stiu pe unde sa-l gasesc]. Nu am stabilit inca nici care este varianta de prindere a camerei de suport, sunt putin sceptic daca rezista prinderea standard pentru trepied unor astfel de conditii [mai ales daca nu este protejata de dom]? Mai exista alte posibile puncte de prindere/montaj al camerei in afara de cel dedicat pentru trepied? Vibratiile in momentul efectiv al fotografierii vor fi cele ale unui avion standard in zbor. Oricum, cred ca un sistem build-in al camerei/obiectivului de atenuare a acestora ar fi util.

3) CARACTERISTICI
Camera trebuie sa aiba o rezolutie cat mai buna si deformatii ale imaginii minime [fisheye la minim, deci cred ca NU ar fi de preferat un wide-angle]. Fotografiile vor fi facute la viteza de cca.100-120km/h, dar "subiectele" vor fi la distanta relativ mare, de la cateva sute de metri pana la 2000m. Luminozitatea va fi in general buna [outdoor, conditii meteo bune]. Mai mult decat atat nu ma intereseaza ca si performante [culori, zoom?, display, posibilitate filmare, etc sunt neimportante]. Problema trebuie privita mai degraba tehnic si nu artistic.

Stiu ca referintele de mai sus sunt legate de DSLR, dar nu tin neaparat sa fie asa ceva daca exista o alta varianta mai buna [compact, P&S - sigur ar fi mai "compatibile" cu punctul 2)]. La DSLR am gasit in schimb cel mai usor partea de remote control+viewer si din start am inteles ca performatele sunt mai bune.

M-ar ajuta foarte mult orice sugestii cu privire la alegerea camerei+obiectiv, a sistemului remote si a sistemului de prindere care sa indeplineasca cat mai multe din conditiile anterior mentionate sau orice alte idei legate de subiect.

Cu multumiri anticipate,
Alec
YR-5222

Salutare,

Imi place ideea si e ceva la care ma gandisem si eu intr-o perioada, insa nu i-am acordat timpul necesar.

In ordine, am sa incerc sa adresez fiecare nelamurire. Eu folosesc sistemul canon, dar si Nikon si presupun ca si alti fabricanti ofera acelasi tip de solutie.

1. Remote control si remote live view

Sunt posibile printr-un accesoriu WFT (wireless file transmitter) care ofera conectivitate atat pe cablu cat si wireless, accesoriu diferit in functie de aparatul ales/disponibil, pentru standardele urmatoare:

Wi-Fi 802.11a/b/g
Wi-Fi Protected Setup (WPS)
Wireless LAN 11a
Ethernet (100BASE-TX)
Ethernet RJ-45 port
Hi-Speed USB port Bluetooth (with option adapter)

Deci se poate lega de orice iDevice ce suporta wi-fi sau de un laptop cu wireless LAN din cabina, Live view si acces la aproape toti parametrii de expunere, fie prin softul proprietar al camerei (venit in cutie), fie prin capabilitatile softului achizitionat cu respectivul iPad, iPhone, etc.

Cu alte cuvinte, odata identificata solutia de montare a camerei, poti controla totul (si vedea Live View) wireless pana la 100m, cu un impact sub 10% asupra duratei bateriei aparatului. De mentionat insa ca Live View-ul toaca bateria repede, nu protocoalele de transmisie aferente. Repede inseamna ca o baterie te va tine 500 expuneri in loc de 800. Domeniul DSLR e mult mai capabil ca anduranta a bateriei, deci nu cred ca ar fi probleme.

Exemplu WFT pt Canon EOS 5Dmk2

2. Montura

Zoom-ul la DSLR-uri este manual, deci intreaga idee de zoom trebuie lasata la o parte si mers pe obiective fixe. Focusul este ghidat de motor USM in obiectiv, nu pune probleme. Obiectivele fixe sunt definite de distanta lor focala, insa al doilea parametru caracteristic este unghiul de vedere (FOV-ul). Se pot alege un obiectiv sau doua cu FOV-uri diferite, insa imaginea trebuie compusa din traiectul aeronavei.

Pentru a contracara vibratiile specifice ale avionului sau datorate vantului, obiectivul va trebui sa fie luminos, pentru expuneri rapide, in gama 1/2000 pana la 1/4000. Si care sa-si atinga varful de rezolutie pe la 2.8, maxim 4. Adica scumpe, intr-o gama de pret (aproximativ) 1500-2000 E.

Surubul de la montura trepied e standard, un sfert de inch 1/4-20. Exista tot felul de adaptoare de diferite diametre/unghiuri care ar putea oferi o solutie de legare la suportul de pe aripa. Ar trebui adoptata o solutie care sa ofere si sigurantare, un aparat sau obiectiv pierdut de pe aripa poate sa ucida la sol. Un exemplu de accident fara victime aici

3. Caracteristici

Pentru acel tip de vibratii si expunere la intemperii nu e deloc recomandat un compact. Motoarele lor electrice de zoom si multe elemente optice au o tendinta de a se bloca/defecta si daca le lasi prea repede din mana pe masa, cu atat mai mult expuse la vant/vibratii.

Un DSLR care sa reziste cu bun simt expus astfel trebuie sa fie din gama de mijloc-sus, semi pro sau pro, complet din aliaj, cu etanseitate cat-de-cat buna, nerecomandate gama entry (sunt facute din plastic). Un astfel de body variaza ca pret intre 1200 E pana la 7k.

In ceea ce priveste calitatea de imagine, un DSLR de generatie recenta ar fi mai mult decat potrivit pentru majoritatea aplicatiilor la care ma pot gandi.

Obiectivul trebuie ales de calitate foarte buna (luminos si fara distorsiuni) pentru ca trebuie montat fara parasolar sau alte accesorii detasabile, care s-ar putea desprinde in vant. Grandangularele nu distorsioneaza neaparat, trebuie sa nu confundam distorsiunea (pincushion sau barrel) cu campul larg, sunt lucruri diferite.

Odata ce e ales aparatul si solutia de prindere (solida si cu sigurantare) obiectivele tipice sunt foarte usor de identificat. Atentie, o combinatie aparat+WFT+obiectiv poate ajunge in jur de 2kg, poate un pic mai mult. Prinderea ar trebui dimensionata si pentru eventuale socuri aterizare sau suprasarcini mici (+/- 2?). Un astfel de echipament cazut de pe aripa la aterizare mi-ar aseza permanent un nod in gat.

Intre timp, desi poate majoritatea il conosc pe tip, cam ce fac seniorii din domeniu:

http://www.yannarthusbertrand.org/index_new.php

Stiu ca la un moment dat gasisem si un interviu cu el, in care descria ce obiective foloseste si de ce. Un google pe numele sau da o multime de rezultate interesante.

M-as bucura sa vad o astfel de idee ca prinde contur, cred ca ar fi o premiera in Romania.

Wooow, multumesc codrutz,

Sunt tocmai informatiile de care aveam nevoie .
In afara de partea financiara si de research pe camera+obiectiv+remote, singura problema cu adevarat serioasa de rezolvat ramane fixarea ansamblului de aeronava. As fi preferat pozitia de sub aripa din mai multe considerente: existenta deja pe intradosul aripii a locasului de ancorare [M8 in structura de rezistenta], vizibilitate din cabina asupra aparatului, camp de vedere al acestuia liber 100%, gura de vizitare exact langa prindere ce poate comunica cu cabina [pentru eventuale cabluri]. Numai ca acolo am un singur punct de prindere [gaura filetata M8] si nu cred [nu stiu inca] si sunt sceptic ca mai pot gasi alt punct de prindere in aceeasi zona. Voi studia in continuare si varianta de prindere "pe burta" aparatului, acolo teoretic as gasi pozitie de prindere in 2 sau mai multe puncte, dar aproape ca obligatoriu va trebui sa introduc aparatul intr-un dome deoarece va fi mai mult sau mai putin in fluxul de gaze al esapamentului
Oricum, si eu as fi stresat de prinderea ansamblului de o asemenea greutate intr-un singur punct si/sau nesigurantat...

Iti multumesc mult inca o data pentru raspunsul exhaustiv, sper ca la un moment dat sa revin cu poze

Alec