Zona Photoshop

Cayenne a scris:

Misto rau! Stai sa inteleg ceva, sunt PrintScreen-uri facute in Flight Simulator si editate? ca am si eu ceva material...

Exact...

A321 Swiss Innsbruck-Geneva

Din imaginea lui Xpino de la SBZ am creat:

Frumos insa puteai sa mai retusezi putin. La suprafetele drepte poti folosi si polygonal lasso tool, e mai usor si iese mai bine decat cu magneticu. Dupa decupare da-i zoom cat mai mare si mergi pe margini cu brushul de 2-3px si corecteaza ce-a mai ramas, apoi da-i cu putin blur pentru a nu ramane margini patratoase.

OK mersi de completari si informatii voi tine cont de ele
Si in viitorul indepartat la Cluj:

Alta inventie!!
Uitativa atent la geam in partea stanga

Ar fi cateva tricuri in photoshop baieti sa le scoateti cat de cat ok, adica sa nu mai fie asa ciopartite 1.folositi pen tool cu un zoom mare si 2 dupa transpunere editati frumos partile care nu va convin cu history brush dar sa nu fie stat la 100% strength

Baieti, la functia "Unsharp Mask" in Photoshop.... ce setari folositi? As dori sa precizati Amount / Radius / Threshold.

Amount 140% la mine la Vali 110-120% in general merge dupa ochi cat sa nu il faci fierastrau

Radius 0,3

Treshold 3

Mersi Rares. Cam intre aceste valori ma invart si eu, dar vroiam sa vad si setarile altora.

Geo a scris:

Baieti, la functia "Unsharp Mask" in Photoshop.... ce setari folositi? As dori sa precizati Amount / Radius / Threshold.

Astia de la Pp.net zic la Radius si Threshold 0,3 si 3. Nu stiu in ce masura conteaza. Important este amount, acolo trebuie sa alegi tu, cand "simti" ca poza arata ok, nici soft, nici oversharpened. In general intre 100% si 150% daca imi aduc aminte bine, eu am CS2 si scara e diferita, 80% ajunge cu varf si indesat.

Am si eu nevoie de o mana de ajutor. La PS CS3 nu reusesc sa deschid formatele RAW(NEF) sub nici o forma in PS, si sincer sa fiu sunt satul de cautari. Nici cu codecul RAW de la Adobe nu merge asa ca.....o mana de ajutor ar fi bine venita.

Salutare,

Incep prin a-mi afirma experienta limitata in prelucrarea fotografiilor digitale - nu mai departe de reincadrare& rotire, eventual mici interventii asupra expunerii. Si pentru ca nu sunt multumit de rezultate - adica de fotografii - apelez la ajutorul celor care stiu ce si cum se face.

Aveti jos o serie de imagini - insotite de cateva informatii (aparat, obiectiv, format original, prelucrare) pe care va invit sa le comentati.

Va multumesc pentru ajutor.
mack

1. EOS450D/ EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM / JPG / Prelucrare - crop, USM)


2. EOS450D/ EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM / JPG / Prelucrare - crop& rotation, USM)


3. EOS450D/ EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM / RAW / Prelucrare - crop, Levels, USM)


4. EOS450D/ EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM / RAW / Prelucrare - crop& rotation)


5. EOS450D/ EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM / RAW / Prelucrare - crop& rotation)

mack a scris:

Si pentru ca nu sunt multumit de rezultate - adica de fotografii - apelez la ajutorul celor care stiu ce si cum se face.

Mie mi se par ok ultimele. Prima e putin supraexpusa, poate un contrast mai mare, ceva reglaje din curbe, levels..pe acolo pe undeva.
A doua e miscata pt.ca nu ti-a iesit panningul. Nici lumina nu te-a ajutat.
Era utila sa ne spui si diafragma folosita, eventual trage cu una mai inchisa, in functie de cat de sharp e obiectivul la diferite diafragme.
Trage RAW, ai mai mult spatiu de manevra ulterior, la prelucrare. Asta daca te tine aparatul.
O poza buna inseamna mai mult decat simpla prelucrare: inseamna pozitie, soare, lumina, viteza de focus, mana sigura, reglajele camerei, noroc, practica..si iar practica.
Parerea mea.

crokodilu a scris:

...
O poza buna inseamna mai mult decat simpla prelucrare: inseamna pozitie, soare, lumina, viteza de focus, mana sigura, reglajele camerei, noroc, practica..si iar practica.
Parerea mea.

De asta sunt convins.
Multam de opinie

Salutari de curand am trimis o poza pe Anet si a fost respinsa pe motivul ca nu e level (orizonut nu este perfect orizontal...). Mai jos este poza care am trimis-o iar sub ea este aceiasi poza dar i-am atasat niste linii de ghidaj ca sa va dati seama cum am rotit-o. Parerea mea este ca cei de la Anet s-au inselat in acest caz insa poate zic eu gresit.
Vreau sa va cer parerea

Salutare! Am raspuns si pe "partea cealalta"... dar era prea tarziu...
Parerea mea e ca la poza asta screener-ul nu a luat in considerare orizontul ci linia care se suprapune pe axul motorului... Am patit si eu asa cu o poza nu demult cand la fel nu au luat in considerare orizontul ci linia fuselajului care bineinteles ca nu era paralela cu linia orizontului... M-am mai uitat si pe alte fotografii cu EC-ul 130 fotografiat din lateral si axa rotorului pare aproximativ la 90 de grd fata de linia solului.

Asta-i culmea! Pai de unde sa stie omul cu ce doresc ei sa aliniezi poza? In curand vor vrea sa fie perfect vertical nasul pilotului! Arata aiurea rau varianta ta dylan, se vede de la o posta ca e stramb orizontul, dar ce sa-i faci, daca asa vrea taticu' airliner, merita.

Parerea mea este ca astia de la airliners prin atata perfectiune strica unele poze in loc sa le ajute si nu merita efortul....acum poate am eu o frustrare cu airlinersii astia dar eu unul am luat ceva rejecturi ciudate de la ei, poze care au intrat pe JP. Daca au ajuns sa ia in considerare level pe verticala atunci sa ma ierte Dumnezeu dar is prea de tot.

Multami frumos de sfat Dylan. Faza cu ainierea pe verticala nici nu mi-a trecut prin cap!!! O sa retrimit poza si am sa specific modul in care s-a facut alinierea.

nu retrimite, incearca un appeal... si sa pui linkul in care ai linia de referinta. daca iti resping la appeal, atunci sa faci reupload

Red13 a scris:

nu retrimite, incearca un appeal... si sa pui linkul in care ai linia de referinta. daca iti resping la appeal, atunci sa faci reupload

da! da! buna treaba! incercarea moarte n-are! apeal-ul oricum intra mai repede la screener-ul sef! macar stii o chestie...iar daca ii faci dupa aia un re-upload, schimba denumirea pozei, asa..."just in case"..... sa nu te trezesti cu surprize cand te apuci de treaba!

LE:

arianne a scris:

Arata aiurea rau varianta ta dylan, se vede de la o posta ca e stramb orizontul, dar ce sa-i faci, daca asa vrea taticu' airliner, merita.

Arianne, eu unul ii injur in gand sau mai degraba in gura mare, ca tot nu ma aud screenerii si fac tot posibilul sa ii fac sa-mi accepte poze...Ati vazut cum arata la mine: 11 acceptate si 36 de rejecturi....din care foarte putine pentru calitatea fotografiei... Aici dupa cum se vede nu se aplica vorba romanului: Zici ca ei si faci ca tine

2nd LE: Am murit RDS-ul....

Uite poza. Orizontul e drept partea de sus a fuselajului mai putin si totusi mi-au dat un msg de reject dupa cum urmeaza in citatul de pe mail unde tipu' a zis ca ar trebui o rotire CCW deci s-a referit la avion si nu la orizont!!! Eventual un 0,5 grd spre dreapta...as zice eu acum

Citat :

We have had to reject the following photos:[...]

These photo(s) do not appear to be level, i.e. the angle of the camera
does not seem to be straight compared to the horizon.
In most cases, this problem is easy to correct. If you want to read more
about this problem, and about possible ways to correct it and hopefully
attempt a re-upload, please go to
http://www.airliners.net/faq/rejection_reasons.php#level
-----------------------------------------------------------
A total of 1 photos processed.

A comment from the screener regarding this upload:
"needs ccw rotation"

Pai aici e o problema. Daca vrei, sa spunem, sa urci pozele pe un site de specialitate, una din reguli e ca poza sa fie level in raport cu orizontul. E cam greu sa faci treaba asta atunci cand pozezi un avion care zboara cu 200 km/h aproape de pamant. Si la fel, e greu sa reusesti sa incadrezi cum trebuie la viteza aia. De multe ori iti eise, dar nu tot timpul.

lrbc a scris:

Mie mi l-au refuzat pe motiv de backlit si exposure high:



E drept ca erau alte conditii..desi avionul in sine e expus bine. Din pacate n-am ce-i face, cerul (adica norii) a iesit ars.
Spor.

kkk a scris:

@Crokodilu: Avionul este groaznic de supraexpus, nu ai cer si in locul lui ai doar o pata imensa de lumina care da sa iti scoata ochi, este si backlit deoarece lumina pare ca este undeva deasupra si in fata aparatului si pe langa asta este si soft si granulata destul de tare.

Ma bucur ca mi-ai raspuns, nu stiu daca e bine sa discutam aici sau la tehnica foto (eventual mutam posturile) dar sa incerc oarecum sa te contrazic...sa vedem daca am si cu ce:
- avionul este supraexpus? Uite aici histograma, mi se pare una destul de echilibrata, avand in vedere ca cam toata e pentru avion, cerul fiind spre alb pur, total supraexpus. Oricum avionul pare mai corect expus decat in poza lui irbc...ma refer strict la avion.


Cu permisiunea lui irbc (sper ca mi-o acorda de dragul exemplificarii), histograma lui arata asa:



- soft? Pare mai sharp decat a lui irbc. Ma uit de exemplu sa stema albastra din spatele cabinei.
- cerul e supraexpus? Da e ars, se vede si pe histograma, dar subiectul principal era avionul si nu cerul/norii. Dar era de un gri mai inchis, cam ca avionul, daca expuneam corect cerul (norii) iesea o varza, adica o pata neagra (avionul) si niste nori corect expusi.
Se pare ca reviewerii in general nu prea tin cont de contextul pozei.

Dupa ce iti raspund voi muta posturile la Tehnica:

Eu nu am comparat pozele eu pur si simplu am descris ce vad eu la imaginea ta, histograma nu ma incalzeste cu nimic deoarece eu fac totul dupa ochi si nu tin cont sa fie totul centrat sau ne centrat in histograma, pur si simplu fac ochiometric si in principiu rejecturi pentru supraexpunere nu iau doar pentru subexpunere. Intradevar acuma m-am uitat si la poza comparata si pot sa spun ca si aceea are destul de multe bube, de la prea intunecata pana la blury ...... la poza ta in schimb exista marele risc sa se lege si de contrast si de culoare. Daca ai atat de multa incredere in histograma atunci de ce ciocul negru tinde spre gri?

Am mai zis si eu si alti, daca vreti imagini SHARP atunci mergeti la f8, nu pozati cu soarele in fata si incercati sa nu considerati pozele pe vreme innorata ca fiind de postat pe net ( situri de profil vreau sa zic)