Wizz air aterizeaza de urgenta la OTP

nu am ascultat inregistrarea insa o sa o fac.
nu mai fac nici o supozitie, o sa astept sa vina raportul oficial si pe urma o sa vedem cum a fost exact.
daca a avut fire indication la un motor atunci se opreste motorul respectiv. asa e procedura.

parerea mea este ca pilotii s-au cam speriat. bine ca au aterizat in siguranta pana la urma, asta e cel mai important.
insa in meseria asta nu e loc ptr sperieturi. trebuie sa-ti pastrezi sangele rece si sa faci ce faci si in simulator cand ti se da scenariul respectiv.

Boeing777-300 a scris:

ideea este ca de mayday nu trebuie sa abuzezi. normal ca i se da importanta mai mare caci, de obicei, mayday se foloseste intr-o situatie f serioasa si atrage dupa sine mobilizarea intregului personal de urgenta de pe aeroport.

Mie personal mi se pare ca pierderea unui motor imediat dupa decolare cand esti pe panta de urcare si plin ca naiba de oameni si combustibil,este o situatie foarte serioasa si de luat in seama,mai ales ca si conditiile meteo erau nefavorabile;
daca ar fi fost pe JFK intelegeam sa spui ca abuzat de mayday,dar in cazul BBU....sa fim seriosi;la ce trafic au avut ei atunci,nu cred ca au fost asa de perturbati.

@aegean: stai putin si ajuta-ma sa inteleg.......abuzul de Mayday se face in functie de aeroport? Ca altfel nu imi explic de ce ai spus "daca ar fi fost pe JFK intelegeam sa spui ca abuzat de mayday,dar in cazul BBU....sa fim seriosi;la ce trafic au avut ei atunci,nu cred ca au fost asa de perturbati." . Pai mayday-ul se da in functie de trafic sau de situatie?

Pana una alta eu nu cred ca a facut deloc abuz tinand cont de ce s-a intamplat....sa ne aducem aminte de ce s-a intamplat acum 13 ani la Balotesti . Lipsa unui mototr poate avea efecte grave daca nu este gestionata cum trebuie si de aici spun ca pilotul a fost indreptatit (chiar daca s-a speriat sau nu) sa spuna Mayday

valavia a scris:

@aegean: stai putin si ajuta-ma sa inteleg.......abuzul de Mayday se face in functie de aeroport? Ca altfel nu imi explic de ce ai spus "daca ar fi fost pe JFK intelegeam sa spui ca abuzat de mayday,dar in cazul BBU....sa fim seriosi;la ce trafic au avut ei atunci,nu cred ca au fost asa de perturbati." . Pai mayday-ul se da in functie de trafic sau de situatie?

M-am exprimat gresit ;desi nu lucrez in domeniu si nici nu am citit care is criteriile de a anunta mayday (inca!) tind totusi sa cred ca pt a un mayday nu ai drept criteriu agitatia pe care o provoci pe aeroport ci gravitatea situatiei (destul de nasoala in cazul asta-cel putin dupa capul meu).Am vrut cumva sa fie o replica la afirmatia lui Boeing777-300 care a spus ca pilotii au abuzat de mayday,situatia nefiind una care sa "mobilizeze tot personalul de urgenta al aerportului",afirmatie cu care eu nu is de acord;s-a legat apoi de exemplul cu B777 de la LHR....din cauza asta am facut comparatia (poate nu cea mai potrivita) aceea cu JFK;mi s-a parut pur si simplu ca asocierea dintre abuz si LRBS sau LROP nu are rost,pt ca abuzul este acea actiune care ar perturba functionarea normala,si pana una-alta OTP si BBU nu au ele asa trafic incat sa le fie perturbata activitatea.

ok.
pentru cei care nu sunt in domeniu si turbulentele severe pot parea o situatia catastrofala. deci e bine sa afirmam ceva cand avem habar cat de cat.
am vazut ca ziaristii sunt mereu criticati ca spun bazaconii, si, din pacate, cam asa se intampla. nu se pricep si scriu fara se se informeze corect macar. cred ca multi isi iau informatii si de aici. daca aici apar bazaconii, o sa apara si in ziare si o sa vedem titluri de genul "Cursa catre Madrid la un pas de o catastrofa", "Au vazut moartea cu ochii" etc etc.

daca decizia sa dea mayday a fost sau nu corecta o sa vedem dupa ce vine raportul oficial. Fac precizarea ca eu discut aici un detaliu al evenimentului. Pana la urma pilotii si-au facut treaba si au adus avionul la sol fara ca cineva sa pateasca ceva. Asta e cel mai important. Insa, mie-mi place sa despic firul in patru. oricum o sa-l despice si cei care investigheaza, diferenta este ca ei au informatii exacte, iar noi presupunem mai mult.

si daca tot a fost dat mayday mai am si eu o intrebare: a fost pregatita cabina ptr planned emergency landing? daca dai mayday, trebuie sa pregatesti pasageri ptr "crash landing".

Am dat azi intimplator peste o marturie a unui pasager (cel putin asa sustine) de pe Wizzair 753, gasita pe unul dintre forumurile unei televizuni:

"Sunt unul dintre pasagerii care pe data de 29 noiembrie trebuia sa ajunga la Valencia. Intr-adevar, la putin timp dupa decolare (in timp ce avionul inca se inalta), s-a auzit o explozie si au iesit flacari de la motorul din partea stanga a avionului. Pilotul a anuntat "we think we've hit a bird" (credem ca am lovit o pasare) dupa care a revenit si a anuntat "we've lost a door" (am pierdut o usa). Sincer nu am putut decat sa ma bucur ca am aterizat si am fost ok, ca n-am patit nimic...nu am ce sa reprosez pilotilor, au aterizat perfect. Nu am de unde sa stiu ce l-a facut pe pilot sa anunte ca a pierdut o usa, dar presupun ca intr-un caz de genul asta primeste o avertizare pe bordul aeronavei, nu cred ca si-a dat cu presupusul, mai ales ca stia ca un astfel de anunt va aduce panica intre pasageri."

Am mai auzit varianta asta, precum ar fii anuntat pierderea unei usi in prima instanta. S-o fii umplut cockpit-ul de alarme dupa strike? Depresurizare nu prea era cazul la 1000ft. ... any opinions?

Citat :

si daca tot a fost dat mayday mai am si eu o intrebare: a fost pregatita cabina ptr planned emergency landing? daca dai mayday, trebuie sa pregatesti pasageri ptr "crash landing".

daca dai mayday nu pregatesti pasagerii pt "crash landing" in cazu de fata a fost vorba de emergency landing...

Boeing777-300 a scris:

ideea este ca de mayday nu trebuie sa abuzezi.

N-a abuzat nimeni de "Mayday" în cazul acesta.

Boeing777-300 a scris:

mayday [...] atrage dupa sine mobilizarea intregului personal de urgenta de pe aeroport.

Nu este adevărat.

Boeing777-300 a scris:

mie nu mi se pare a fost de mayday. procedura este de "return to filed" insa se da un PAN PAN. [...] parerea mea este ca pilotii s-au cam speriat. [...] insa in meseria asta nu e loc ptr sperieturi. trebuie sa-ti pastrezi sangele rece.

Scuză-mi ironia (dacă vrei) dar... ce uşor e să pilotezi un avion plin cu pasageri din fotoliu, nu? Iar faptul că ai cont pe pprune.org nu te face un pilot profesionist, nici măcar după câţiva ani.
În fine, revenind:
PAN PAN PAN: mesaj de urgenţă (there is an urgency on board a boat, ship, aircraft or other vehicle but that, for the time being at least, there is no immediate danger to anyone's life or to the vessel itself).
MAYDAY: mesaj de pericol (a vessel, aircraft, vehicle, or person is in grave and imminent danger and requires immediate assistance).
Este la latitudinea comandantului de aeronavă să declare ce situaţie crede el de cuviinţă şi nu cred că un pilot profesionist (adevărat) se joacă de-a abuzul cu astfel de situaţii. Measjul lui nu are nici o legătură cu aeroportul la care intenţionează să aterizeze, în schimb are influenţă la sol asupra declanşării unei anumite faze de acţiune specială (faza de "alarmă" pentru PAN sau faza de "pericol" pentru MAYDAY).

Boeing777-300 a scris:

daca dai mayday, trebuie sa pregatesti pasageri ptr "crash landing".

Din nou neadevărat, vezi definiţiile de mai sus.


Edi

.

@ Edi: multumesc de lamuriri

Jidi a scris:

"we've lost a door" (am pierdut o usa)

Da, au pierdut avionics door.

minutul 13:55 APP: "the nature of emergency is problems with one engine and nu stiu ce cockpit?"
W753P: "we have avionics, we have avionics, we lost the avionics door"

Eu n-am auzit nimic de "smoke in cockpit" declarat de echipaj, am auzit doar ca este foarte mult zgomot in cabina.

Jidi a scris:

De aia dupa aproximativ 1.5 minute, dupa ce situatia s-a inrautatit, vibratiile au devenit mai puternice, a aparut fumul si pierderea instrumentelor au declarat mayday si au cerut in acelasi timp sa fie diverted catre LROP

N-au pierdut nicio avionica, altfel nu mai faceau ei ILS/DME approach pe 08R. Ei s-au dus la OTP ptr ca pe BBU nu mai erau minimele ptr aterizare. La BBU trebuie minim RVR550 de metri si daca te uiti in metarul scris de dylan sint 300 de metri la RVR, deci sub minima.

Boeing737-300 a scris:

din cate inteleg el nu avea nici o indicatie la bord si doar ca a simtit o vibratie la unul dintre ele

Acuma ca sa fiu carcotas, A320 e mai destept ca B733 - apropo de nick-ul tau. Cea mai mare indicatie pe care au avut-o cred ca a fost zgomotul facut de impactul pasarii cu motorul. Cand auzi un bum in spatele tau, parerea mea e ca iti cam fug ochii instinctiv la parametri sa incerci sa-ti dai seama ce s-a intimplat, iar daca ai vazut ca motorul 1 vibreaza serios plus pierderea usii de la compartimentul de avionica parca iti vine asa o pofta sa te intorci. Partea frumoasa la Airbus e ca ai timp 7 secunde sa reactionezi, pe cand la Boeing ai doar 2 secunde.

La subiectul pan-pan-pan vs mayday-mayday...eu nu ma bag. Eu am stat in fotoliu acasa, nu am fost in cockpit atunci.

N-are nickul 737-300 ci 777-300 )

llobregat a scris:

N-are nickul 737-300 ci 777-300 )

LOL, da, mii de scuze...vin dupa o noapte alba de serviciu.

ok, fie cum ziceti voi.
pana la urma, din ce spuneti, nu era fum in cockpit si nici nu pierduse avionics. despre motor, iar nu e clar daca pierduse unul sau era doar vibratie.
nu mai zic nimic. vorbim pe subiectul asta cand o iesi raportul oficial.

Boeing777-300 a scris:

ok, fie cum ziceti voi.
pana la urma, din ce spuneti, nu era fum in cockpit si nici nu pierduse avionics. despre motor, iar nu e clar daca pierduse unul sau era doar vibratie.
nu mai zic nimic. vorbim pe subiectul asta cand o iesi raportul oficial.

din moment ce o pasare a intrat in motor,acesta este oprit si se procedeaza la aterizare cu un singur motor.

ca sa nu mai dam cu presupusu atata va dau un link https://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE Thomas Cook 757 a luat in motor o pasare la decolare,exact la fel ca si W!zz-ul.Puteti observa toate fazele,incepand de la mayday si oprirea motorului.....

am ascultat inregistrarea cu wizz air si am vazut linkul de pe youtube.

diferenta este ca pilotul de pe wizz spune "we have an engine vibration problem" cand este intrebat care e cauza mayday-ului, iar ala de pe thomas cook spune clar ca are "Engine failure".
eu nu inteleg din inregistrare daca pilotul wizz air a oprit engine no1 sau nu. oricum ar fi, repet ca asta este un aspect, ce important este ca pilotii au adus avionul la sol in siguranta. noi vorbim aici, oricum, fara sa avem nici o informatie exacta referitoare la ce indicatii a avut pilotul in cockpit.

VIC a scris:

ca sa nu mai dam cu presupusu atata va dau un link https://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE Thomas Cook 757 a luat in motor o pasare la decolare,exact la fel ca si W!zz-ul.Puteti observa toate fazele,incepand de la mayday si oprirea motorului.....

Diferenta intre Thomas Cook si Vizer e ca primul e Boeing 757, iar al 2lea e Airbus 320. Mie nu mi se pare elocventa comparatia. Plus ca din cate vad eu, la 757 motorul lovit a inceput sa pompeze. Archeopterix ala, ca e destul de mare pasaroiul, a intrat adinc in motor, cred ca s-a dus pana prin compresor.
Poate la Vizer nu s-a manifestat si prin pompaj, ci doar vibratii ridicate.

Salut,
Tocmai am avut ocazia sa vorbesc cateva minute cu un pasager "fericit" al acestei curse. Din spusele sale am inteles ca unul dintre motoare a avut dupa bufnitura de impact un zgomot diferit, un "harait" puternic iar avionul s-a inclinat pe respectiva parte concomitent cu o pierdere brusca de altitudine. Este convins ca motorul a fost oprit fiindca la un moment dat nu l-a mai auzit deloc. Se auzea numai cel din partea dreapta.

Si eu sunt de parere ca nu era de Mayday, dar totusi, better safe than sorry! Bravo lor ca au aterizat ok si n-a fost nimic grav. Cat despre saraca pasare...

crizatu a scris:

Si eu sunt de parere ca nu era de Mayday, dar totusi, better safe than sorry! Bravo lor ca au aterizat ok si n-a fost nimic grav. Cat despre saraca pasare...

Yup, total de acord cu tine, din fotoliul de acasa nu era de "mayday"...probabil daca erai in scaunul de pe stinga din cabina, adica ala cu responsabilitate ptr 140 pax plus membrii de echipaj, poate vedeai altfel lucrurile colorate.

Sint curios daca erai tu comandant si citeai replicile de aici, ce-ai fi zis? Cum ai fi raspuns?

eu cred ca pana la urma era de mayday. de ce zic asta acum dupa ce am sustinut contrariul?
Pilotul nu stia atunci cat de grav avariat este motorul si a pus raul inainte, adica (,) ca poate ceda in orice moment. Pierduse usa la avionics, ceea ce nu e foarte grav insa, iar poate s-a gandit ca altceva poate fi avariat pe acolo. e bine sa pui raul inainte si sa joci cartea sigurantei, mai ales in domeniu asta.
a fost normal sa declare mayday. ceea ce putea sa faca el dupa ce a vazut ca poate urca fara probleme si nu are alte indicatii de "failure", era sa rertogradeze la pan pan, insa nu ar fi fost mare diferenta.

Am citit pe Aviaton Herald ca era vorba de HA-LPF.

Sursa: The Aviation Herald

Citat :

A Wizz Air Airbus A320-200, registration HA-LPF performing flight W6-753 from Bucharest (Romania) to Valencia,SP (Spain) with 141 passengers, encountered a flock of birds while climbing through 4500 feet after takeoff from Bucharest's Baneasa Airport. A loud bang was heard from the left hand engine, the crew noticed vibrations thereafter, shut the engine down, declared emergency and diverted to Bucharest's International Airport Otopi. The landing 12 minutes after takeoff was safe.

De ce va repeziti voi toti la Mayday call? Pana acolo se mai trece printr-o faza de urgency si pe care the pilot a evitat-o la fel. Daca folosea aceste mesaje, automat aparea reversul, de ce?