Axalp 13-14 oct 2010

gfery a scris:

Poti Codrutz, te rog, sa detaliezi putin aspecte un pic tehnice, gen ce obiectiv ai folosit, ce focale, cam ce timpi, etc.?

Mersi mult.

Cu multa placere!

Dotarea a fost alcatuita din doua aparate, dupa cum urmeaza:

Canon 50D cu fix 300 f/4L IS + extender 1.4X II pentru actiunea departata (fiecare milimetru a contat) folosit in principal pe prioritate diafragma la f/7.1 la pragul de difractie al senzorului de 15MP.

Canon 5dmk2 cu 100-400 pentru elicoptere si actiunea din plan mai apropiat, tinut in principal la f/8.

5D-ul a fost lasat cu ISO-ul pe auto, care are obiceiul extrem de fericit sa se ajusteze automat astfel incat sa dea timpi de expunere de 1/focala, extrem de util cand ai actiune rapida imprejur. Cand era cazul de elicoptere, treceam pe iso 100 si f/10 (la pragul de difractie al senzorului de la 5D) pentru timpi mai lungi si un blur mai eficient al palelor.

50D-ul a jonglat cu iso200 sau 400, care pe fundalul muntilor in umbra adanca dadea intre 1/250sec si 1/400sec la f/7.1.

Cel mai important aspect - EXPUNEREA - compensata pe +1EV mai mereu, in multe cazuri chiar +2EV. Imaginile luate cu muntele umbrit in fundal au o meteahna foarte enervanta ca ocupa cam o singura diafragma, e un gri spalacit si uniform peste tot. Daca la o astfel de imagine tragi prea tare de contrast in prelucrare, se depreciaza imediat, asa ca inca de la achizitia pozei am avut grija ca histograma sa fie aglomerata in dreapta, pentru maxim de raport semnal/zgomot.

O imagine poate fi foarte usor trasa spre intunecat, insa niciodata nu ii poti da lumina suplimentara. De multe ori petice de zapada din fundal erau arse, dar le lasam asa, principalul aspect care m-a interesat a fost sa storc cat mai multa lumina pe avion.

O lectura foarte interesanta se poate gasi daca incordam muschii goagalului pe "expose to the right".

Metering mode a fost average, media pe toata imaginea, pentru ca sunt obisnuit cu compensarea masiva a expunerii si o trag in stanga sau dreapta in functie de fiecare scena. Media partiala sau spot este la fel de buna, ba chiar necesita compensare mai putina, e doar o chestie de obisnuinta.

profiiii tataaaa...!!!!!

codrutz a scris:

O imagine poate fi foarte usor trasa spre intunecat, insa niciodata nu ii poti da lumina suplimentara. De multe ori petice de zapada din fundal erau arse, dar le lasam asa, principalul aspect care m-a interesat a fost sa storc cat mai multa lumina pe avion.

O lectura foarte interesanta se poate gasi daca incordam muschii goagalului pe "expose to the right".

Unii pe net zic ca mai degraba expui spre stanga pe histograma, in ideea ca o portiune 'arsa' e dusa, pe cand din portiuni puternic subexpuse se pot recupera cantitati substantiale de informatie in RAW.

In alta ordine de idei ma intere daca ai pus zoom-ul extins pe 50D pentru a utiliza viteza mai mare de tragere (6.3 fps) pentru subiecte mai rapide, fata de 3.9 fps la 5DmkII, sau asa s-a nimerit...

De ce te intreb, oscilez intre achizitia unui 1DmkIII sau 1DsmkII (si nu stiu ce sa aleg - full frame sau viteza de tragere mai mare).

Tot asa, crezi ca in lipsa unui al doilea body, te-ai descurca cu 300+extender, sau ai merge pe zoom 100-400? (intrebarea mai degraba e daca prime-ul extins 1.4 e calitativ suficient de 'peste' zoom pentru a anula versatilitatea acestuia).

Daca cineva are impresia ca sunt offtopic rau, sa ma scuze, dar nu am de gand sa prelungesc discutia asta aici mai mult de replica asta.

Mersi Codrutz.

Toate bune.

gfery a scris:

Daca cineva are impresia ca sunt offtopic rau, sa ma scuze, dar nu am de gand sa prelungesc discutia asta aici mai mult de replica asta.

Mersi Codrutz.

Cel putin pentru mine nu esti offtopic. Ma intereseaza foarte mult detaliile tehnice.

PS. Nu comentez pozele lui Codrutz pentru ca nu ai ce comenta. Ca de obicei, jos palaria.

Liviu

gfery a scris:

Unii pe net zic ca mai degraba expui spre stanga pe histograma, in ideea ca o portiune 'arsa' e dusa, pe cand din portiuni puternic subexpuse se pot recupera cantitati substantiale de informatie in RAW.

Fals. Si adevarat. Si fals. Litera de lege: Cu fiecare diafragma cu care subexpui iti injumatatesti cantitatea de informatie din imagine. Subexpunerea este cel mai mare dusman al calitatii unei imagini.

Tehnica de supraexpunere se aplica la acele imagini care nu umplu toata histograma, ideal aplicata la acele imagini "gri". Evident ca daca arzi portiuni, ele sunt bun duse. Ideea e sa nu ai diafragme neutilizate in dreapta, in ultimile doua diafragme (cele mai luminoase) zac cam 2 treimi din informatia totala dintr-o imagine.

Ca sa nu ne lungim off-topic discutia tech-ish o mutam pe privat.

O sa-mi fac o prioritate din a scrie un articol cu aceasta supraexpunere in care am sa arat cu dovezi vizuale cum o poza la iso100 poate iesi mult mai granulata decat una la iso400 (aceeasi scena!)

Saru'mana de aprecieri si urez lumina non-Axalpica

Excelente pozele Codrutz si incredibil ce ai putut scoate din lumina aia. Tot respectul!

p.s Am sa astept cu nerabdare articolul ala mai ales ca am probleme cu subexpunerea pozelor

Incredibile imagini Codrutz!!!!!!! Respect!!! Deci sunt...cu gura cascata Wow....
Mi se par cele mai tari foto de pana acum de pe rospotters...

Codrutz prietene felicitari, esti incredibil cu fotografiile mai devreme prezentate, m-ai lasat fara cuvinte! Ce poate fi mai frumos decat combinatia aviatie - munte? Eu consider ca fotografiile lui Codrutz fac mai mult decat 1000 de cuvinte! In alta ordine de ideei, anul viitor voi face tot posibilul sa ajung la Axalp, mai ales ca visez de mult la o tura in Alpi elvetieni!

P.S. Ce sanse ai sa campezi sus, cu echipamentul corespunzator desigur (cu saci de dormit cu temperatura minima de comfort la -9 si extrema la -17).

delu a scris:

P.S. Ce sanse ai sa campezi sus, cu echipamentul corespunzator desigur (cu saci de dormit cu temperatura minima de comfort la -9 si extrema la -17).

In Elvetia, prin legislatia locala, este interzis sa dormi peste noapte "in natura". Este foarte probabil sa fii luat la intrebari sau sa te pomenesti cu vreun elicopter ca te trezeste pe la apus si te intreaba de sanatate.

Banuiesc ca au dat coltul cativa "temerari" prin Alpi si baietii au pregatit cadrul legal ca sa ii tina in viata.

Ascensiunea in locatia oficiala dureaza cam 2 ore daca urci o portiune cu telecabina si cam 4 ore si jumatate daca urci pe jos tot parcursul. Acesti timpi sunt dati pentru oameni "normali" trecuti de prima tinerete. Un tanar in forma si fara prea mult bagaj poate scoate un timp cam la doua treimi mai scurt.

In locatia alternativa (sudica) pe care am pus ochii, ascensiunea dureaza cam 5 ore daca pleci direct din Axalp si este viabila doar in zilele premergatoare (ca sa poti sa fii cazat direct in Axalp).

Demonstratia propriu-zisa dureaza cam o ora si jumatate si incepe la 14:00 LT, este asezata astfel incat sa permita in timp util atat urcarea cat si coborarea.

Absolut necesare sunt hainele adecvate (nu neaparat groase) care sa iti permita sa te incalzesti serios la urcare si sa te protejezi de frig sus. Bocanci seriosi si, in cazul in care urci pe sud, lanterna de cap, fiindca o sa pleci pe intuneric.

Mai trebuie stiut ca mai e o demostratie de trageri dimineata in jurul orei 9. Daca vrei sa o prinzi (plus ca atunci lumina e perfecta - soarele e abia cocotat peste varfuri) trebuie plecat de pe la 6 cel mai tarziu din Brienz spre locatia oficiala si cam de pe la un 3 dimineata spre locatia sudica (aici e de catarat serios pe bezna).

Delicios si meniul zilei, excelente fotografiile, va invidiez pe amandoi ! Imi aduce aminte de documentarul lui Lionel Charlet, Ice Hornet.

Edit, se pare ca utube-ul nu scapa nimic: