IAR-93 & Northrop F-5

La o analiza sumara (de nespecialist) a caracteristicilor celor doua avioane si performantele obtinute se naste intrebarea (pt. specialisti): nu am fi putut obtine un IAR-93 cu performantele lui F-5 ?

Daca am fi avut alte motoare....... si nu Viper Rolls Royce......
Daca am fi proiectat un avion mai usor...... e celebra legenda care spune ca s-a ajuns la solutia postcombustiei datorita faptului ca aeronava nu putea decola cu armamentul acrosat ca nu ii ajungeau pistele din Romania....
S-ar fi putut mult mai mult daca nu se incerca sa facem totul cu solutii interne si sa nu cumparam nimic din import.

Dar din statistica se vede ca motoarele au aceeasi putere.
Greutatea e cu probleme la IAR, poate si aerodinamica...

Calcaiul lui Ahile-motorul. Rolls Royce Viper-motor care la vremea lui a echipat extraordinar de multe avioane, si care inca mai este produs de catre cei de la RR.
K3215 Avro Tutor
XM693 Gnat T1 (really XP504)
XL573 Hunter T7
XD693/Z-Q Jet Provost T1 (really XM129)
XM479 Jet Provost T3A
G-BWGT Jet Provost T4 (ex XR679)
XW293/Z Jet Provost T5
XW333 Jet Provost T5A
XW433 Jet Provost T5A
A92-903 Jindivik QinetiQ
MB.339(JPATS) (ex-CANA 0767)
WM167 Meteor NF11
274/KG+EM Nord 1002 'Luftwaffe Taifun'
XL954 Pembroke C1
XP924 Sea Vixen D3
OJ4/Z2 Strikemaster 87 Botswana DF marks
G-BXFV Strikemaster 87 (ex-Botswana DF OJ8)
G-APRS Twin Pioneer Srs3 (ex XT610)
XJ771 Vampire T55 (ex-Swiss AF U-1215)
G-IJYS Jetstream
Asta este lista cu avioanele pe care le-a echipat sau le echipeaza. Motor construit initial in ani 50, simplu si robust, avea sa fie dezvoltat mai mult decat oricine si-ar fi imaginat. Si pentru a intelege de ce zic ca problema este motorul iata cateva date despre el
AICI.
Argumentul final: raport masa de propulsat vs puterea oferita. Si atunci veti vedea cat de submotorizat este IAR 93 daramite sa il mai faci supersonic.

Versiunea noastra, conform cu datele de aici o vad comparabila cu cea de pe F-5.

Referitor la datele de greutate la gol, maxima admisa, si forta livrata de turbine sunt pe acolo. Insa....eu unul vad una la mana doua profile de aripi cam foarte mult diferite, sectiunea este mai mare la IAR 93-mai multa frecare; grosimea de aripa difera-frecare; si una peste alta forma finala a lui F-5II mi se pare dupa datele gasite "mai curata". Dar este doar o parere a mea. Stiu ca in urma cu ceva ani am citit un articol pe aceasta tema( sau ma rog asemanatoare) in care cei de la INCA primisera sarcina de partid sa construiasca un supersonic care sa atinga M2 plecand de la motorul Viper( singurul de care dispuneau de altfel), In urma calculelor efectuate au ajuns la concluzia ca este imposibil.
Acum, stau eu, si ma intreb: oare era motorul sau aripa folosita+ forma aerodinamica+ alti cativa factori??!!

F-5-ul a fost un avion de vanatoare, IAR-93-ul a fost conceput ca avion pentru sprijinul trupelor/atac la sol. De ce ar fi trebuit sa fie similare ca si performante?

Da, au fost proiectate pentru scopuri diferite insa poate s-ar fi reusit si un supersonic. IAR-95 s-a vrut cu un alt motor dar istoria nu i-a fost favorabila si totusi poate am fi putut avea ceva asemanator lui F-5 (cu alta aerodinamica si o greutate cu aproximativ 1000kg mai putin).

Pe IAR-95 au vrut sa puna un motor Tumansky, parca cel folosit pe MiG23, iarasi o solutie tehnica usor depasita pentru anii aia, in timp ce sarbii la Novi Avion-ul lor planuiau sa foloseasca Snecma-ul de pe Rafale. (Si iarasi problema motorului, care pe langa 93, a cauzat probleme si la IAR80, care a suferit in 44-45 din cauza motorului depasit, dar si la 1-11 care ar fi putut sa aiba o noua viata daca cei de la RR ne dadeau licenta pentru Tay...(dar deja am divagat))

Oricum IAR-95-ul pare un avion elegant, dar nu cred ca ar fi avut viitor.