500.000 de pasageri la WizzAir in 4 luni

Titlu: O jumătate de milion de pasageri pentru WizzAir în primele 4 luni din 2009
Sursa: http://www.ziuadecj.ro/action/article?ID=25262
Data: 27.05.2009
Autor: D.E.

Citat :

Compania aeriană low-cost WizzAir a transportat o jumătate de million de pasageri în primele patru luni ale anului pe rutele în şi dinspre România, potrivit unei informări a companiei. Numărul de pasageri este mai mare cu 96% faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut, conform aceleiaşi informări.
WizzAir estimează că va transporta 690.000 de pasageri din şi spre România în primul semestru al anului.
“Ne-am dezvoltat în România prin lansarea de noi rute, deschiderea de noi baze şi alocarea de noi aeronave. Astfel, Wizz Air a devenit lider de piaţă pe segmentul de transport aerian low-cost din România în doar doi ani de la inaugurarea primei baze operaţionale la Bucureşti. Ultimele rezultate ilustrează clar evoluţia companiei pe plan local şi faptul că ne vom atinge obiectivul de a transporta 1,7 milioane pasageri în 2009” a declarat Natasa Kazmer, purtătorul de cuvânt al operatorului.
Wizz Air operează din România mai mult de 100 de zboruri (tur-retur) săptămânal, către 13 destinaţii. Baza operaţională din Cluj-Napoca va utiliza două aeronave A320, al doilea avion urmând să fie alocat Clujului în perioada următoare; acesta va fi deservit de un echipaj de şase persoane - căpitan, prim ofiţer şi însoţitori de zbor.

WizzAir a deschis trei baze operaţionale în România, este vorba de Bucureşti, Timişoara şi Cluj-Napoca, deservite de şase aeronave - trei în capitală, două în Cluj şi una în Timişoara.

Daca Wizzair ajunge la 1.7 milioane de pasageri pe an in Romania in 2009, inseamna ca vor transporta la fel de multi pasageri ca si Tarom.
E foarte probabil ca in 2010 Wizzair sa fie compania aeriana cu cei mai multi pasageri transportati din/spre Romania inaintea Tarom.

Partidele politice se zbat sa-si puna oamenii lor la conducerea Tarom si din lupta aceasta are de castigat WIZZAIR.

In ritmul acesta in 2 ani Wizzair ajunge la 61 de destinatii. (20 de destinatii din Bucuresti, 20 de destinatii din Cluj, 20 din Timisoara si 1 destinatie din Targu-Mures.

Bravo Wizzair tineti-o tot asa.

CDA a scris:

Daca Wizzair ajunge la 1.7 milioane de pasageri pe an in Romania in 2009, inseamna ca vor transporta la fel de multi pasageri ca si Tarom.
E foarte probabil ca in 2010 Wizzair sa fie compania aeriana cu cei mai multi pasageri transportati din/spre Romania inaintea Tarom.

Partidele politice se zbat sa-si puna oamenii lor la conducerea Tarom si din lupta aceasta are de castigat WIZZAIR.

In ritmul acesta in 2 ani Wizzair ajunge la 61 de destinatii. (20 de destinatii din Bucuresti, 20 de destinatii din Cluj, 20 din Timisoara si 1 destinatie din Targu-Mures.

Bravo Wizzair tineti-o tot asa.

Daca transporta 1,7 milioane de pasageri in 2009 , exista toate premizele ca inca in 2009 WZZ sa fie lider absolut pe Romania. Tarom are cel putin pana acum o scadere de 16-20% la numarul de pax , ceea ce inseamna ca de la 1,98 in 2008 , ar ajunge la 1,58-1,65 milioane pax. E posibil ca si JOR sa ii depaseasca !

mi se pare putin fortata comparatia dintre Tarom si Wizzair deoarece acestea au un "target" diferit, ma refer la clienti.

Bravo lor! Concurenta in "Open Skies"; chiar in conditii economice "normale" Tarom ar fi fost depasita. Se intampla si la altii, EasyJet sau Ryanair au depasit British Airways si Aer Lingus.
Cu toate datele de mai sus, potentialul (si nu neaparat asa-zis low-cost) ramane ridicat in Romania, deocamdata doar Bucurestiul, centrul si vestul tarii fiind bine acoperit ca numar de destinatii.
Lasand la o parte managementul (care este acelasi, indiferent de ce studii sau din ce generatie fac parte respectivii si care oricum nu conteaza), Tarom a neglijat (indolenta, indiferenta, nici nu stiu cum sa-i spun) atatia ani intrarea, macar ca asociat, intr-o alianta (SkyTeam).
Dar, sperantele inca exista si pentru Tarom ...

lucian21 a scris:

mi se pare putin fortata comparatia dintre Tarom si Wizzair deoarece acestea au un "target" diferit, ma refer la clienti.

Chiar crezi , Lucian? Mie mi se pare ca ideea asta e putin depasita . Asta pentru ca Tarom nu ofera absolut nimic din ceea ce i-ar da o anume exclusivitate . Nu cred ca putem compara tandemul FR-BA cu tandemul WZ-RO. Acolo , BA ofera zboruri peste ocean , in Asia , Australia , America de Sud , au o clasa business sau first class adevarata , ceea ce FR nu are (si nu va avea) . In cazul tandemului romanesc , ce diferentiaza RO de WZ? Faptul ca la BUH opereaza pe OTP si nu pe BBU e mult prea putin . Boeingurile lui ROT nu au nici macar un business adevarat , sa nu mai vorbim de VIP Lounge , etc. Cele cateva zboruri saptamanale la Dubai , Cairo , Amman sau Beirut sunt muuult prea putin !
Asa ca , dupa opinia mea , "targeturile" RO si WZ se apropie foarte mult , pana la contopire.

@raduvisitor,

Ca romani , toti avem (mai mult sau mai puti) filonul mandriei nationale . Asa ca toti am vrea ca Tarom sa aiba perspective frumoase. Din pacate , aici parerea mea se desparte usor de a ta . Perspectivele sunt catastrofale ! Daca nu falimentul , ramanerea la un sub-standard si undeva la periferia carrier-ilor aerieni , e tot ce o asteapta pe Tarom ! Un flag carrier mult mai bine condus , mult mai dinamic si cu o imagine mai consolidata , cum e Malev , e jos de tot . De ce am fi atunci optimisti pentry Tarom?

Poate e putin off topic:
In aviatie, ca in multe alte domenii, globalizarea isi face simtita prezenta din ce in ce mai mult. Cred ca vremurile cand o companie aeriana simboliza o tara au cam trecut, asa ca orice va fi posibil.
Nici Malev-ul (unde se cam vorbeste ruseste acum) nu este intr-o situatie grozava, dupa ani buni de pierderi si o privatizare greoaie, ieftina si cam fara rezultate. CSA si LOT-ul sunt in majoritate ale guvernelor respective (daca asta conteaza) si spre deosebire de Malev (care a aderat abia in 2007, dupa privatizare, la oneworld) acestea au intrat in 2000 (SkyTeam), respectiv 2003 (Star Alliance), ceea ce nu pare ca le-a daunat!
Probabil ca polonezii si cehii au "simt" al afacerilor mai dezvoltat decat ungurii sau romanii. Glumesc.

Sa revenim un pic on topic :

Wizz nu mai reprezinta o tara , nici Ryanair , nici easyjet . Totusi LOT sau CSA , ca si DLH sau AZA , reprezinta inca national flag carrier . sau , in fine , ce o mai fi reprezentatnd conceptul asta azi !

Wizz are in Romania sansa uriasa ca Tarom e "in trend" cu dezvoltarea societatii romanesti si ca JOR a ales , se pare , modelul "premium low cost" , mai apropiat de easy decat de Ryanair. Wizz insa e Ryanair II.

@CDA - Sunt de acord cu Lucian, comparatia Wizz cu Tarom e fortata. In primul rand nu poti compara un operator national cu un low cost. Intrebai de diferente intre WizzAir si Tarom. Iti pot enumera motive din toate punctele de vedere:
Tarom zboara numai si numai pe aeroporturi principale, Wizz Air nu (decat pe cateva), la Tarom nu exista taxe de bagaje, check In, locuri preferate, boarding prioritar etc, la Wizz Air da exista si multe, Tarom iti da mancare la bord (care este, sau cel putin era, renumita pentru ca era una din putinele companii din lume care iti dadeau destula mancare pt zborul respectiv, Wizz Air ofera contra cost iar aia nu e mancare niste dulciuri sau sandwich-uri, Tarom zboara la ore foarte rezonabile, Wizz Air nu exemplu de un zbor BCN-BBU care ajunge la 3 noaptea, serviciul oferit de Tarom in aeronava nu se compara cu cel din Wizz Air, iar acum detalii pe care putini le cunosc: la Tarom exista serviciu de curatenie si se plateste ori de cate ori e cazul si unde e nevoie, la Wizz Air nu ( ca exemplu un zbor BBU-BCN-BBU se va scoate gunoiul la intoarcerea in Bucuresti, iar curatenia o face echipajul, drept pentru care multi veti vedea cum se scot anumiti saci din toaleta asta in caz ca va intrebati ce reprezinta), tipul de pasageri transportati de companie, la fel si serviciul de catering difera si ar mai fi si alte motive care nu au rost a fi dezbatute.
Tarom greseste mult la tema de publicitate, pe care nu o fac, si nu inteleg de ce.

Faptul ca Ryanair transporta mai multi pasageri ca British Airways nu imi demonstreaza nimic, e si normal la tarifele care le are. Problema vine insa cand (si cati dintre toti se intreaba) ne gandim la pret si la aeroportul unde te lasa. Nu am zburat niciodata cu ei si nici nu o voi face. Dar am ex colegi care au lucrat acolo. Ryanair isi permite sa dea bilete la cativa euro fara taxe pentru ca "suge" banii de la municipalitate (gramezi de milioane de euro), pentru ca cere taxe mici la aeroport si tratare preferentiala, in schimbul faptului ca le promite sa le aduca milioane de calatori, isi plateste putin angajatorii, ia bani pentru a-i forma, are taxe extraordinare, si multe alte etc. Multe municipalitati au acceptat sa plateasca, altele nu exemplu Valencia care se saturase sa ii dea bani si si-au inchis baza acolo. Cand Ryanair s-a vazut cu usa inchisa s-a gandit sa inventeze acuzatii ca poate ii iesea ceva de acolo. Nu i-a iesit si s-a vazut mincinosul. Ce vreau sa zic cu asta? Nu lunga mi-ar fi mirarea ca si Wizz Air sa faca acelasi lucru, va mai dura ceva pana se va afla. Dar daca e asa stim de ce si preturi mici si nu mai merita laude pentru tarifele practicate. In consecinta daca WizzAir va transporta mai mult decat Tarom nu imi demonstreaza nimic. In general omul, de oriunde ar fi, nu alearga ca sa prinda ce e mai ieftin? WizzAir = Ryanair, iar daca vrei sa compari Blue Air se poate face cu Easy Jet.
Eu unul sper ca Blue Air sa puna mana si pe BBU si sa vedem daca Wizz Air mai va avea aceleasi tarife.

Salut!

Serios dintr-o stire legata de cei 500.000 de pasageri transportati de Wizz s-a ajuns la o comparatie cu Tarom si acum intre Blue si Easy.... Oare care este concludenta? Va rog sa pastrati topicul la subiect si nu sa divagati pana la a compara AA cu AUA....

Titlu: Wizz Air, liderul pieţei aeriene low-cost continuă să crească în România
Sursa: http://wizzair.com/about_us/news/default.asp#wizro005
Autor: Comunicat Wizzair
Data: 27.05.2009

Citat :

Wizz Air, liderul pieţei aeriene low-cost continuă să crească în România

România este o piaţă cheie în procesul de evoluţie al companiei în 2009

Compania estimează 690.000 de pasageri transportaţi din şi spre România în primul semestru al acestui an

Wizz Air, cea mai mare companie aeriană low-cost, low-fair din centrul şi estul Europei a transportat în primele patru luni ale anului mai mult de jumătate de milion de pasageri pe rutele din şi spre România. Acest număr reprezintă o creştere cu 96% faţă de aceeaşi perioadă a anului anterior. Totodată, compania estimează că va transporta 690.000 de pasageri din şi spre România în primul semestru, ilustrând un progres clar către atingerea obiectivului de dublare a numărului de pasageri transportaţi în România în 2009.

“Ne-am dezvoltat în România prin lansarea de noi rute, deschiderea de noi baze şi alocarea de noi aeronave. Astfel, Wizz Air a devenit lider de piaţă pe segmentul de transport aerian low-cost din România în doar doi ani de la inaugurarea primei baze operaţionale la Bucureşti. Ultimele rezultate ilustrează clar evoluţia companiei pe plan local şi faptul că ne vom atinge obiectivul de a transporta 1,7 milioane pasageri în 2009” a declarat Natasa Kazmer, Director Corporate Communications şi Public Affairs Wizz Air.

În pofida situaţiei macro economice dificile, Wizz Air şi-a pus în aplicare planurile pentru 2009 în România şi a lansat cea de-a treia bază operaţională la Timişoara (şi noi zboruri spre Barcelona, Milano, Valencia, Veneţia şi Paris), a alocat două noi aeronave Airbus 320 bazelor din Bucureşti şi Timişoara (a treia va urma în iunie în Cluj-Napoca), a dublat capacitatea de transport în România şi a crescut numărul de angajaţi.

În prezent, Wizz Air operează din România mai mult de 100 de zboruri (tur-retur) săptămânal, către 13 destinaţii. Pasagerii pot accesa servicii de transport rapide, sigure şi de încredere la tarife pornind de la 50 de lei pentru un singur zbor, cu toate taxele incluse, de la Timişoara la Veneţia sau 90 de lei pentru un singur zbor, cu toate taxele incluse, de la Bucureşti la Roma.

@Cross_Check_Complete

Esti mult prea subiectiv pentru a prezenta lucrurile in lumina lor reala.
Taromul este foarte departe de imaginea idilica pe care incerci sa ne-o prezinti.
Ca sa revenim on topic , la evolutia Wizzair , mie mi se pare ca au profitat exact de nesimtirea si lipsa de interes a celor de la Tarom. Pentru ca imi e cel mai la indemana , o sa ma refer doar la Cluj , unde Tarom "a fost si nu mai este".
Ce vina are Wizz ca cei pe care ii lauzi atat au abandonat MXP , MUC , au tot evitat si pana la urma au anulat ce inca nu incepuse (LGW , FCO , CDG). Pana la urma eu privesc evolutiile prin prisma pasagerului care daca voia sa mearga in Franta avea de ales intre Tarom via OTP sau Malev via BUD. Ambele alegeri la preturi exorbitante si lipsite de bun simt. Ca sa raman la exemplu , faptul ca zboata la BVA si nu la CDG cu tarif de 80-100 de euro si mai da 20 de euro pe un shuttle bus pana la Port Maillou mi se pare ca omul si-a rezolvat problema si a ramas si cu ceva bani (multi) in buzunar. Wizz ca si Ryanair zboara cu aeronave noi (flote mult mai noi decat ale flag carrier-ilor) , au servicii ok si nu vad care e problema. Sa fim seriosi , la un zbor de 2-3 ore nu vreau neaparat sa mananc in avion ca apoi sa mi se spuna "de aia e biletuil 300 de euro".

Eu , spre deosebire de tine , am zburat cu Ryanair (si o voi mai face in 2 saptamani) asa ca pot vorbi ca experienta traita , nu din auzite si opinii personale .

Ce faci tu e sa critici intreaga filosofie low-cost , dar ca vrem ca nu , ea a castigat teren ,

O sa trec peste rautati de gen "vreau ca JOR sa acapareze BBU , sa vad de unde va avea Wizz tarife mici" , pentru ca asta nu ar dovedi decat ca principiul concurentei egale e o vorba in vant. Ca o remarca personala , oricum JOR isi cam face de cap pe BBU si asta nu e in favoarea pasagerului , decat al sau personal !

Foarte corect, n-as vrea ca BBU sa fie acaparat de JOR, cu care n-am nimic, doar ca au niste preturi mult prea mari, ptr o companie care se vrea "low-cost". Wizz in schimb, chiar sunt ok, am zburat doar o data cu ei, dar am platit pe bilet in jur de 25 de euro, si chiar n-am ce sa le reprosez. Ryanair, pe de alta parte, poti sa le reprosezi ca vor sa scoata bani din orice, si ca serviciile si politetea lasa de dorit de multe ori, dar sunt punctuali, nu anuleaza zboruri (au si o flota imensa e adevarat) decat foarte rar, si am mers cu ei CND-PSA-CND cu 30 sau 40 de euro. In schimb Tarom, cel putin acum, au niste tarife deosebite (50 de euro + taxe), pacat ca nu isi fac mai deloc reclama, multa lume habar n-are de ofertele astea, chiar ieri, la o agentie de turism, cineva a platit pe BBU-BVA-BBU in jur de 600 de ron la Wizz, in conditiile in care la Tarom era 650.

Cross_Check_Complete a scris:

Tarom zboara numai si numai pe aeroporturi principale, Wizz Air nu (decat pe cateva)...

Vad ca celelalte argumente ti-au fost combatute, eu am o observatie cu privire la cel de sus.
Cu ce difera aeroportul "principal" fata de restul? Doar marime?

Din ce am vazut eu, doar atat! Fac comparatie intre cele vazute de mine OTP vs BBU si MXP vs BGY.
Pretul biletului pentru mijlocul de transport in comun a fost aproximativ acelasi fie ca am vrut sa ajung la aeroportul "principal" sau la celalalt, distanta pana acum a fost mai mica pentru aeroporturile micute (BGY parca e la 60 min iar MXP la 70 din cate imi aduc aminte). Sunt nedumerit de afirmatia ta.

Faza cu aeroportuile secundare, e discutabila. In mod clar la noi unde eu prefer Otopeniul mizeriei de la Baneasa chiar daca e mai departe, si probabil la Paris unde Beauvais e la dracu in praznic, si poate la Frankfurt unde Hahn nu prea e la....Frankfurt. Si ar mai fi poate la Stockholm. In rest aeroporturile secundare sunt mai aproape de oras decat cele principale, iar in multe orase e un singur aeroport (Amsterdam, Praga, Budapesta, Madrid)

Cross_Check_Complete a scris:

@CDA - Sunt de acord cu Lucian, comparatia Wizz cu Tarom e fortata. In primul rand nu poti compara un operator national cu un low cost.

Dar de ce nu se poate compara? Eu pasager, doresc sa ajung repede si comod de la A la B. Sincer, nu ma intereseaza daca avionul apartine unei companii LC sau "nationale" ... si nici nu stiu de ce ar trebui sa ma intereseze??? Iar eu compar orice produs pe care îl achizitionez cu alte produse care îmi satisfac aceleasi nevoi.

Citat :

Intrebai de diferente intre WizzAir si Tarom. Iti pot enumera motive din toate punctele de vedere:
Tarom zboara numai si numai pe aeroporturi principale, Wizz Air nu (decat pe cateva)

Nici aici nu înteleg care ar fi logica. Pentru sute de milioane de oameni, "aeroporturile secundare" sunt defapt cele mai apropiate si convenabile. Exemplu foarte simplu la mine: eu stau la vreo 200 km de FRA si tot la 200 km de DTM. De ce sa fie pentu mine FRA mai "principal"??? Mai convenabil oricum este DTM ca-i mai mic, totul merge mai rapid, fac 3 minute de la masina pâna la check-in si parcarea costa mai putin de jumatate.

Citat :

la Tarom nu exista taxe de bagaje, check In, locuri preferate, boarding prioritar etc, la Wizz Air da exista si multe

Foarte sincer, eu sunt foarte de acord în principiu cu sistemul ca fiecare sa plateasca exat ce si NUMAI ce doreste. De ce dracu sa-l "subventionez" cu biletul meu pe acela care cara 20 de kg la cala daca eu nu am decât bagaj de mâna? Pai el produce costuri mai mari (check-in, handling, fuel) sa le plateasca el, de ce sa le platesc eu??? La fel, cine doreste priority boarding sa fie sanatos, dar macar asa va fi absolut sigur ca va prinde un loc la geam sau unde doreste, ca eu la Tarom, daca ajung un pic mai târziu, s-ar putea sa platesc un loc care de fapt nu-mi convine.

Citat :

Tarom iti da mancare la bord (care este, sau cel putin era, renumita pentru ca era una din putinele companii din lume care iti dadeau destula mancare pt zborul respectiv, Wizz Air ofera contra cost iar aia nu e mancare niste dulciuri sau sandwich-uri,

Asta este doar o relicva de pe vremea când zborul era doar pentru cei cu bani multi, de acolo si denumirea de "steward" sau "stewardesa" (adica servant, chelner), este un elitarism defapt. Pai cine îti da de mâncare în tren sau autocar??? Iar daca (asa cum a scris si CalinCLJ) la un zbor de 2-4 ore tie îti trebuie neaparat sa manânci, e ok, dar ce ce EU ar trebui sa platesc pentru asta, n-am înteles. Tu, daca esti la munca din 2 în 2 ore manânci? Manânc bine mersi dimineata când plec de acasa si manânc la prânz când am ajuns la destinatie, mi se pare absolut normal.

Citat :

Tarom zboara la ore foarte rezonabile, Wizz Air nu exemplu de un zbor BCN-BBU care ajunge la 3 noaptea,

Pai stai ca asta depinde chiar numai de destinatie si de planul de zbor al fiecarei companii. La DTM WZZ zboara la ore foarte rezonabile, iar daca zbor cu Tarom de la Bucuresti la CAI, AMM, BEY sau DXB tot la 3-4 dimineata ajung.

Citat :

serviciul oferit de Tarom in aeronava nu se compara cu cel din Wizz Air

Când spui asta, chiar ma întreb de câte ori ai zburat cu WZZ??? Cum confirma si altii de aici care au zburat de mai multe ori cu ambele companii (ca mine de exemplu) pot spune ca serviciile la bord, politetea, amabilitatea, confortul si curatenia sunt absolut ireprosabile la WZZ, iar în comparatie cu ROT le-as da chiar o nota mai buna la aceste aspecte.

Citat :

iar acum detalii pe care putini le cunosc: la Tarom exista serviciu de curatenie si se plateste ori de cate ori e cazul si unde e nevoie, la Wizz Air nu ( ca exemplu un zbor BBU-BCN-BBU se va scoate gunoiul la intoarcerea in Bucuresti, iar curatenia o face echipajul, drept pentru care multi veti vedea cum se scot anumiti saci din toaleta asta in caz ca va intrebati ce reprezinta)

vezi si mai sus remarca mea referitoare la curatenie. Si chiar nu înteleg, de ce curatenia facuta de o firma de ground services platita suplimentar ar fi mai "buna" decât cea pe care o face echipajul, ambele se fac la repezeala si în timpul de turn-around, iar la care aeroport se arunca gunoiul la container chiar nu are importanta, sau?

Citat :

tipul de pasageri transportati de companie

aici revin la remarca mea referitoare la "elitarism" ... pai spune-mi si mie de ce zidarii sau capsunarii n-ar avea voie sa zboare si ei? Ei trebuie sa mearga cu autocarul 40 de ore doar pentru ca n-au facultate???

Citat :

Faptul ca Ryanair transporta mai multi pasageri ca British Airways nu imi demonstreaza nimic, e si normal la tarifele care le are. Problema vine insa cand (si cati dintre toti se intreaba) ne gandim la pret si la aeroportul unde te lasa.

Cum am mai zis odata, daca tu personal stai în gura aeroportului principal si vrei sa te duci exclusiv în metropole, ok asta este. Ca sa nu zic ca unele aeroporturi secundare (BBU, GSE sau CIA de exemplu) sunt cu mult mai practic locate fata de cele principale (OTP, GOT sau FCO). Iar la orase mari precum BER depinde foarte mult în ce parte a orasului vrei sa ajungi, daca TXL este mai convenabil sau SXF.

Citat :

Nu am zburat niciodata cu ei si nici nu o voi face.

Este alegerea ta si frumos ca îti poti permite. Dar ti-as recomanda ceva mai putina vehementa în aprecierea unor lucruri pe care le stii doar din auzite. Însa daca eu vreau sa fac o excursie în weekend cu copiii la Londra sau la Roma de exemplu, ori o fac cu Ryanair & co. ori ... nu o fac. Este foarte simplu ... nu am bani de 4 bilete cu LH sau BA pentru o excursie de 2 zile la plimbare.

Citat :

Ryanair isi permite sa dea bilete la cativa euro fara taxe pentru ca "suge" banii de la municipalitate (gramezi de milioane de euro), pentru ca cere taxe mici la aeroport si tratare preferentiala, in schimbul faptului ca le promite sa le aduca milioane de calatori, isi plateste putin angajatorii, ia bani pentru a-i forma, are taxe extraordinare, si multe alte etc. Multe municipalitati au acceptat sa plateasca, altele nu exemplu Valencia care se saturase sa ii dea bani si si-au inchis baza acolo. Cand Ryanair s-a vazut cu usa inchisa s-a gandit sa inventeze acuzatii ca poate ii iesea ceva de acolo. Nu i-a iesit si s-a vazut mincinosul. Ce vreau sa zic cu asta? Nu lunga mi-ar fi mirarea ca si Wizz Air sa faca acelasi lucru, va mai dura ceva pana se va afla.

Desigur asta este o "problema" dar este mai mult o problema a politicului, care se da mare ca "am adus, am dres, milioane de turisti si vizitatori, care lasa o avere în orasul nostru" ... o fi, dar nu fac si dreg din banii lor ci din cei ai contibuibabililor. Si pot sa te linistesc, si companiile traditionale absolut la fel procedeaza ... pai ce crezi ca plateste de exemplu Carpatair la TSR? Îti dau eu asa o idee ... ... pentru tot hub-ul lor taxe aeroportuare cam cât plateste LH pentru cele 2 zboruri pe zi. As putea sa ma întreb si eu, platitor de impozit în România (si platesc!) daca este corect ca din banii mei MT (detinatorul TSR) sa subventioneze Carpatair? De OTP nu stiu, dar sunt convins ca ROT acolo la fel face ca si JOR la BBU. Si nici macar nu au preturi prea mici ...

Citat :

Dar daca e asa stim de ce si preturi mici si nu mai merita laude pentru tarifele practicate.

Nici nu vreau sa-i laud, doar ma bucur sa ma folosesc de ele. De laudat pot sa-i laud eventual pentru raportul pret/calitate. Pretul în sine nu are nici o valoare si nu trebuie nici laudat si în mod normal nici înjurat. Zic în mod normal, deoarece acolo unde este o situatie de monopol, da, acolo trebuie nu numai înjurat ci întreprins ceva pentru a schimba situatia. Iar companiile traditionale si în special cele nationale timp de zeci de ani de zile si-au folosit la maxim pozitia monopolista si au stors din pasageri cât au vrut, ca nu exista alternativa.

Citat :

In consecinta daca WizzAir va transporta mai mult decat Tarom nu imi demonstreaza nimic. In general omul, de oriunde ar fi, nu alearga ca sa prinda ce e mai ieftin?

În primul rând, în lumea asta sund miliarde de oameni care toata ziua numai asta fac, sa alerge dupa ce este mai ieftin, pentru ca nu au încotro. Dar în principiu cred ca asta ai vrut sa spui, ce am zis si eu mai sus, adica pretul în sine nu spune mare lucru ci doar raportul calitate/pret si în primul rând, daca produsul (indiferent de pret!) satisface nevoia cumparatorului. Iar daca la transportul aerian (ca dealtfel la orice transport) nevoia este exclusiv sa ajung de la A la B atunci LCC este de departe solutia optima.

Citat :

Eu unul sper ca Blue Air sa puna mana si pe BBU si sa vedem daca Wizz Air mai va avea aceleasi tarife.

Eu unul sper din suflet sa nu se ajunga acolo, ar fi o catasrofa pentru consumatori. Deja azi JOR încarca pasagerii cu "taxe de aeroport" absolut fanteziste, care nu au nici o legatura cu taxele (extrem de mici) pe care ei le platesc la BBU. Înca nu am cunoscut o situatie de monopol în lumea aceasta care sa fie în beneficiul consumatorului.

@Cross_Check_Complete:
Ca încheiere, doresc sa subliniez ca sper ca nu interpretezi aceste remarci (poate un pic vehemente, scuze daca asa este) ca un atac la persoana ta. Am încercat pe cât posibil sa argumentez concret si logic (desigur cu o logica evident diferita de a ta, dar asta cred ca nu este o problema în sine) doar la remarcile tale, am încercat sa expun si un alt punct de vedere fata de aceeasi tema.

@all:
Scuze daca e un pic cam lung comentriul meu si apreciez rabdarea tuturor care au stat sa citeasca pâna la capat.

@Thomas,

Cred ca ai punctat extraordinar de argumentat parerea celor care am postat mai sus.

Revenind la informatia de baza (cei 500,000 de pax ai lui Wizz pe patru luni) , cred ca e de spus ca cei 500,000 de pax se impart in 2 categorii:

- o parte care nu ar fi zburat daca tarife de gen Wizz nu existau si nu aveau aceasta alternativa la traditionale (sa spunem partea A)
- o a doua parte care ar fi dat de 2-3-4-5 ori mai multi bani ca sa umple conturile lui RO , LH , KL , AF , OS , BA sau IB ( sa spunem partea B)

Ca o pinie personala , partea A ar fi fost macar 60% din total . Ori n-ar fi plecat deloc , ori ar fi ales drumurile chinuitoare de 20-30-40 de ore cu autocarul.

Ce a facut Wizz in Romania e de laudat , au recuperat in doi ani o diferenta considerabila fata de JOR . Cred ca si in viitor intre Wizz si Blueair se va juca 70-80% din piata LCC romaneasca. Concurenta asta nu face decat sa fie in folosul pasagerului. Sa nu uitam ca fara cele doua companii , pasageri din BCM , CLJ , SBZ sau TSR erau "captivi" preturilor "adevarate" . Credeti cumva ca fara concurenta acestor doi player-i am fi avut acum tarifele actuale ale Tarom?

In legatura cu preturile de la Tarom ai foarte mare dreptate si sa fim seriosi nu orice roman isi permite sa zboare cu 100 si ceva de eur pana la Bucuresti, sau sa luam exemple externe cum ar fi Frankfurt unde pretul biletului este destul de mare.Pai normal ca o sa aiba multi pasageri Wizzair cat timp are preturi accesibile, daca vrea si Taromul pasageri sa mai reduca si ei din preturi, altfel o sa vad ca peste catva timp o sa-l depaseasca Wizzair care este numai de vreo 3 ani in Romania daca nu ma insel si Taromul este de foarte mult timp.Si in incheiere am tot respectul pentru Wizzair pentru ca stie cum sa atraga pasagerii.

Interesante punctele de vedere exprimate aici.
Exista inca in Romania, la nivel de mental colectiv, perceptia termenului "low cost" ca fiind una oarecum peiorativa. E ca un fel de rusine sa zbori sau sa recunosti ca zbori "low cost" si face parte din multitudinea de "impresii" cu care e peticita societatea in zilele noastre. Chiar si stirile despre cate o intarziere in care e implicata o companie low-cost, au o tendinta moralizatoare, de genul "Vezi ce se intampla daca zbori cu astia!". Dar, cu timpul, toata perceptia asta va disparea.

Calatoria cu avionul nu mai este demult exclusivista, practic e un produs de masa. Din punctul asta de vedere in America de Nord se observa de ceva vreme o tendinta si anume, serviciile companiilor "traditionale" au cam ajuns la acelasi nivel cu cel al companiilor "low cost" si cred ca aceasta tendinta o vom vedea materializata si in Europa. Acolo nici nu cred ca pasagerul da mare importanta sau realizeaza efectiv ca zboara cu low-cost (sa zicem JetBlue) sau cu "traditional" (AA). Cei care fac diferenta sunt mai mult angajatii companiilor respective, care sunt platiti de 2-3 ori mai putin, muncesc mai mult, nu au acelasi nivel de beneficii, etc..

Ca sa revenim la stirea cu Wizz Air, o alta perceptie este aceea ca, cu cat ai pasageri mai multi, cu atat e mai profitabil, ceea ce de multe ori nu este si adevarat.
In fine, concurenta e binevenita, asta se vede foarte bine in Romania de 4 ani incoace. Ca de multe ori concurenta nu inseamna si corectitudine (apropo de subventii, intelegeri intre companii, favoruri si altele), asta e alta poveste.

raduvisitor a scris:

Interesante punctele de vedere exprimate aici.
Exista inca in Romania, la nivel de mental colectiv, perceptia termenului "low cost" ca fiind una oarecum peiorativa. E ca un fel de rusine sa zbori sau sa recunosti ca zbori "low cost" si face parte din multitudinea de "impresii" cu care e peticita societatea in zilele noastre. Chiar si stirile despre cate o intarziere in care e implicata o companie low-cost, au o tendinta moralizatoare, de genul "Vezi ce se intampla daca zbori cu astia!". Dar, cu timpul, toata perceptia asta va disparea.

Calatoria cu avionul nu mai este demult exclusivista, practic e un produs de masa. Din punctul asta de vedere in America de Nord se observa de ceva vreme o tendinta si anume, serviciile companiilor "traditionale" au cam ajuns la acelasi nivel cu cel al companiilor "low cost" si cred ca aceasta tendinta o vom vedea materializata si in Europa. Acolo nici nu cred ca pasagerul da mare importanta sau realizeaza efectiv ca zboara cu low-cost (sa zicem JetBlue) sau cu "traditional" (AA). Cei care fac diferenta sunt mai mult angajatii companiilor respective, care sunt platiti de 2-3 ori mai putin, muncesc mai mult, nu au acelasi nivel de beneficii, etc..

Ca sa revenim la stirea cu Wizz Air, o alta perceptie este aceea ca, cu cat ai pasageri mai multi, cu atat e mai profitabil, ceea ce de multe ori nu este si adevarat.
In fine, concurenta e binevenita, asta se vede foarte bine in Romania de 4 ani incoace. Ca de multe ori concurenta nu inseamna si corectitudine (apropo de subventii, intelegeri intre companii, favoruri si altele), asta e alta poveste.

Mi se pare corect ce spui , cu adevarat asa e. "Isteria" RTV sau A3 legata de orice disfunctionalitate a LCC nu e deloc echilibrata de aceleasi disfunctionalitati ale "traditionalelor" . E si aici , se pare loc de educatie.

Sa stii ,. Radu , pe de alta parte , ca problema legata de numarul de pax are importanta ei . Este , pe undeva , ceva similar "ratingului" dupa care sa bat toate televiziunile din lume . Mai ales in acest caz , cand este "la bataie" titlul neoficial de "liderul pietei low-cost" dintr-o tara de 22 de milioane de potentiali clienti . Cred ca aici e miza . Companii gen Ryanair sau Ryanair II (adica Wizzair) mizeaza mult , extrem de mult , pe acest impact mediatic . Care titlu , odata obtinut si recunoscut , va fi exploatat extrem de intens in campanii media facute de profesionisti adevarati .

Oricum , ca sa revenim in final la cei 500,000 de pax , sunt de acord cu Miss Kazmer ca cifra asta e importanta , aratand un trend care va duce la indeplinirea targetului propus de 1,7-1,8 milioane de pax / 2009.

Eu am sesizat la cunostintele mele si o alta problema "ce e ieftin e prost" adanc intiparit in minte. Parerea lor e ca daca-i low cost avioanele sunt petecite si eventual cu vele, pilotul e luat de la carciuma, FA de la bordel (scuzati-mi exprimarea). Si da-i si incearca sa-i convingi ca diferentele inseamna fara mancare, fara bauturi, aeroporturi de destinatie cu taxe cat mai mici, cabin crew la minim admis samd. Personal, as merege cu orice companie ar fi mai convenabila dar nu stiu daca dimensiunile exterioare imi permit (1,92m, 140kg). Stiu ca pentru optimizarea spatiului in aeronava companiile low-cost echipeaza avionul cu numarul maxim de scaune si eu nu prea am loc nici la ne-low cost (ca nu stiu cum sa le zic), singurele zboruri unde m-am simtit confortabil au fost long-haul. Ar fi loc de un urias in low cost?

PS: Nelu Iordache e singurul "rege al asfaltului" care a investit in ceva serios (fara bugatti si vuitton). Eu i-as ura succes si i-as dori o lupta cat mai lunga cu Wizz spre binele poporului.

Salutare

Repet si eu ca interesante puncte de vedere au fost exprimate anterior dar trebuie sa spun ca are foarte mare dreptate si kkk cand a spus ca divagam si ajungem de la AA la AUA

Nu stiu cum s-a ajuns de la un articol despre Wizz la un topic de genul LCC vs tarom&companii traditionale.

Nu poti sa generalizezi pe toate nivelurile si sa compari Wizz cu Tarom. Sunt f multi forumisti cu o varsta si o experienta considerabila aici care pot sa confirme ca aceste LCC apara si dispar cu acelasi tamtam la intervale regulate. In schimb o companie gen ROT are un backround care nu va fi putea egalat de un LCC care este pe piata de 5 ani. Sa nu uitam ca multe dintre LCC sunt create de catre fosti "jucatori" ai companiilor traditionale, un ex elocvent fiind mioriticul Blueair.
Baza tehnica, informationala, experienta sunt de asemenea lucruri care se dobandesc in timp. Iar la ROT, exceptand persoane din conducere numite stupid prin mijloace politice , se gaseste o mare masa de profesionisti care in ciuda conditiilor existente isi fac treaba de minune.

Wizz air a ocupat un loc ramas inca gol in peisajul aerian autohton cu cifre mai mult decat laudabile, dar de aici si pana la a transforma acest LCC in stabilizator al pietei este cale f lunga. Concret i se atribuie un rol mult mai mare decat ar trebui.
Preturile transportului aerian nu au scazut doar datorita LCC ci si datorita in mare parte climatului economic mondial actual si aici putem arunca un ochi la statisticile IATA.
Sa nu uitam ca in Romania 60% dintre pasagerii Wizz sunt fostii utilizatori ai autocarelor atlassib, eurolines etc, deci era fireasca o crestere, un bum in acest segment de pasageri( acoperit nu tocami bine de pseudo lowcost-ul Blueair). Exista si un procent mai mic de "migratori" de la companiile traditionale.
Un alt aspect este pretul de dumping practicat de Wizz in Ro, beneficiind de reduceri de taxe ff mari pe toate aeroporturile romanesti pe o perioada de 1-3 ani. ..in concluzie aceste atribute conferite nu sunt foarte meritate. Adevaratele cifre se vor vedea cand reducerile de taxe vor disparea,companiile LCi si vor imparti acest "contingent" de pasageri nou exploatat , preturile vor creste iar defectele trecute acum cu vederea vor aparea ca ciupercile dupa ploaie.....dar foarte probabil atunci Wizz isi va lua frumos jucariile si va pleca spre teritorii virgine dupa bine cunoscutul exemplu Ryanair si va aparea altcineva..sa speram spre binele noostru al pasagerilor ,cu acelasi "avant"

Daca ne uitam la o parte din preturile practicate de companii traditionale LH,AF,KL,BA sunt de multe ori la acelasi plafon sau uneori mai mici ca cele LCC doar ca advertisingul e diferit, iar calitatea serviciilor e un aspect f important in ciuda celor spuse mai sus. Romanasul nostru vrea servicii de linie la un pret de 18 de euro si uita ca a bifat "accept" la multe clauze intr-o casuta mica pe internet cand si-a facut rezervarea. Iar eu unul nu sunt de acord sa se platesca din impozitul pe salariul meu si al altora ca mine, subventii de ademenire ai acestor LCC pe aeroporturi autohtone sau bilete de intoarcere cu acelasi "amarat"Tarom, cand wizz air sau alde ca ei isi uita grupuri de turisti prin luton sau undeva prin Europa" din lipsa de aeronave".

In alta ordine de idei ,piata aeriana din America de Nord incluzand LCC si traditionalele nu poate fi comparata cu cea europeana, deoarece calitatea serviciilor UA,AA,DL este cu 2 stele sub cele europene traditionale si asta o spun din experiente personale+( vezi ca ex Skytrax). De asemenea si "cultura " transportului este cu totul alta.

In viitorul apropiat vor supravietui doar LCC "pure"si companiile traditionale cu baza financiara solida, nesansa abatandu-se asupra pseudo-low costurilor.

In concluzie felicitari Wizz ca a vazut un segment de piata nou si "gata de drum" dar sa fim mai rezervati in a visa cu ochii deschisi

Skylink a scris:

Salutare
In schimb o companie gen ROT are un backround care nu va fi putea egalat de un LCC care este pe piata de 5 ani.

Fix 0 inceamna asta. In Tarom se pompeaza banii de zeci de ani si de aia inca respira, daca le-ar lua macaroana maine ar fi cu burtile in sus.Altii au facut-o (FlyLAL parca e ultimul exemplu).

Mai mult, Ryanair si Southwest au acumulat nu sunt chiar asa noi, insa ei au fost profitabili de la prima secunda si au creeat trendul.
Wizzair a reusit in cativa ani ce nu a reusit Tarom in istoria ei!

Pot adauga la sfarsit: sunt student iar singurele zboruri efectuate pana acum au fost cu low cost. Daca nu erau Ryanair, Wizzair si EasyJet nu as fi reusit sa zbor. Nu am cum sa privesc cu mandrie spre "flag carrier-ul" Romaniei care nu a reusit sa invete ceva in toata istoria la care a fost martora ca si companie.

Ma vad obligat sa intervin si sa avertizez ca am lasat discutia libera deoarece a decurs asa cum trebuie, adica in limitele rezonabilului, dar vad ca tinde foarte tare spre FLAME si atunci va veni momentul fatidic in care va fi blocat. Va rog sa continuati discutia in aceeasi directie dar pastrand vehementa pentru alte zone (Iulius asta tie iti suna) precum si iubirile si animozitatile, daca este ceva concret si argumentat este ok daca nu......