Aeroportul Bucuresti (Henri Coanda / Otopeni) - Aprilie 2009

Avem trafic, dar la noi aeroportul e cam departe si pe asa un trafic rutier ...

Salut! Am trecut azi pe la LROP. Am mai multe poze, dar pana cand mai prelucrez le pun pe astea doua, care s-ar incadra in tema "Au si ei BGG-ul lor" ...doar ca al lor e inmatriculat in Prahova
Deci: PH-BGG (am vazut ca din martie a intrat in uz...a mai fost pe la noi?)

alexandrumih a scris:

am vazut ca din martie a intrat in uz...a mai fost pe la noi?

PH-BGG a venit si ieri 18 aprilie pe la noi. L-am poznat la decolare de pe 26L. Controlorul dupa ce i-a dat cleared for takeoff si contact departure l-a salutat cu un "Dag!" pur olandez

Dupa cum spuneam...
In ordinea sosirii:

DLH 3480 de la Munchen

Dupa ce a trecut de mine avionul asta a lasat in urma un zgomot foarte sinistru!! Cred ca erau curentii turbionari foarte puternici. S-a auzit ca o vijelie in aer sau ca si cum aerul ar fi fost puternic incarcat electrostatic si din moment in moment se astepta o descarcare...e greu de descris. Iar sunetul asta s-a propagat invers sensului de deplasare al avionului. Eram singur la Aqua Park acolo si chiar m-am simtit amenintat Mi-a mirosit a ceva rau. Avioanele ce au venit dupa el au mai provocat acest zgomot, dar muuult mai slab, aproape insesizabil. Ati mai auzit asa ceva?

THY 1445 de la Istambul


FIN 727 de la Helsinki


ROT 264 de la Istambul


ROT 312 de la Munchen

Felicitari pt. poze! Sunt foarte bune! In legatura cu acel zgomot, se aude cateodata si la Cluj, dar numai cand trece un CRJ. Habar n-am de ce. Poate ne lamureste cineva

Multumesc pentru aprecieri! Interesant ceea ce spui; credeam ca nu va intelege lumea ceea ce am auzit. Vantul cu care venea la aterizare era un pic lateral din dreapta cu aprox 13 noduri. Hmmm...

alexandrumih a scris:

Dupa ce a trecut de mine avionul asta a lasat in urma un zgomot foarte sinistru!! Cred ca erau curentii turbionari foarte puternici. S-a auzit ca o vijelie in aer sau ca si cum aerul ar fi fost puternic incarcat electrostatic si din moment in moment se astepta o descarcare...e greu de descris. Iar sunetul asta s-a propagat invers sensului de deplasare al avionului. Eram singur la Aqua Park acolo si chiar m-am simtit amenintat Mi-a mirosit a ceva rau. Avioanele ce au venit dupa el au mai provocat acest zgomot, dar muuult mai slab, aproape insesizabil. Ati mai auzit asa ceva?

Da, am mai auzit, sunt turbulentele de siaj (wake turbulence). In mod curios CRJurile produc mai mult zgomot, nu stiu de ce, se poate ca wingleturile sa fie de vina. Se mai aude si la 737 cu winglets la fel, mult mai slab intr-adevar.

Frumoase poze, pacat de cerul innorat.

Astazi am fost si eu la capat de pista cand a aterizat un CRJ si exact acelasi zgomot l-am auzit.Mult mai puternic si de durata mult mai lunga decat la 737 sau A320.

Salut! Azi am revenit la locul de spotting, dar de data asta pentru o simpla plimbare pe camp cu prietena, ca sa simtim miresmele specifice primaverii Au trecut avioane, dar nu am mai pozat, pt ca au fost aceleasi ca si ieri...poate astazi era mai bine datorita cerului senin. Dar s-a auzit din nou treaba asta la CRJ-ul de la Lufthansa. Mai incet si mai scurt decat ieri, ce-i drept. Din cate stiu eu sunt doua tipuri de turbulente...cele de siaj, produse de aerul scos de motoare si curentii turbionari care se despind de varfurile aripilor. Am dreptate? In cazul CRJ-ului nu imi dau seama despre care este vorba. Stiu ca wingleturile sunt puse la avion si pentru a slabi intensitatea curentilor de la varfurile aripilor...dar na...teoretic..
PS Astazi am asistat si la o scena draguta cu Embraerul de la Finnair care a interceptat ILS-ul de la 90 de grade foarte aproape de touchdown...cam de la verticala caii ferate pe care trece sageata albastra...pt cunoscatori. A fost spectaculos si bine realizat.

Wake turbulence sunt produse de varfurile aripilor si/sau flapsurilor, se si vad cand e umiditate ridicata. De aceea trebuie pastrata o anumita distanta intre trafic pe finala, in functie de categoria de turbulenta a avionului (heavy, medium, light - 4min/2 min). Jet blast e produs de motoare, insa nu persista mult in spatele avionului, si, intr-un fel, nu poate fi numit turbulenta. E periculos cand te nimeresti intr-o Cessna in spatele unui 777, de da pe o parte

Cat despre Finnair l-am auzit si eu o data pe feed, cand nu avea trafic i-a dat visual approach, cleared direct OPW NDB (D4.2 de threshold) si s-a aliniat acolo. Probabil pentru ca vine dinspre nord si e mai complicat sa faca approach-ul conventional pe la OBELA. Trebuie sa fi fost foarte spectaculos.

arianne a scris:

Probabil pentru ca vine dinspre nord si e mai complicat sa faca approach-ul conventional pe la OBELA. Trebuie sa fi fost foarte spectaculos.

Complicat in ce sens? APP te aduce vectorizat pana in buza la 08R.

Salut! Am vazut ca de obicei pilotii cer visual approach daca se poate...nu stiu din ce motive..dar le place Poate au elevi in cabina si vor sa ii invete..stiu si eu.. Poate de-asta a vrut si cel de la Finnair. Cred ca cei de la Finnair intra in TMA prin BEDRI, deci nu le-ar fi greu sa mearga si pe la OBELA. Dar se mai fac si smecherii daca nu e foarte aglomerat

Am scotocit prin poze facute in 2007 si am gasit ceva tare (LZ-MNK - Scorpion Air)
Pe vremea aia sosea de luni pana vineri, in jur de 11 30, de la Budapesta.

Griff a scris:

arianne a scris:

Probabil pentru ca vine dinspre nord si e mai complicat sa faca approach-ul conventional pe la OBELA. Trebuie sa fi fost foarte spectaculos.

Complicat in ce sens?

Pai in primul rand mai lung, ca timp si ca distanta. In al doilea rand de ce sa bagi frecvente, course-uri, headinguri, altitudini in avion, sa interceptezi LOC, GS etc. cand il poti lua in mana si pune pe pista. Orice pilot prefera un visual approach care il scuteste de ceva timp pierdut si bataie de cap.

arianne a scris:

. In al doilea rand de ce sa bagi frecvente, course-uri, headinguri, altitudini in avion, sa interceptezi LOC, GS etc. cand il poti lua in mana si pune pe pista. Orice pilot prefera un visual approach care il scuteste de ceva timp pierdut si bataie de cap.

esti sigur?
e foarte usor sa pui o frecventa, sa apesi 2 butoane si sa stai linistit pana jos

@arianne, nu e chiar asa. course-uri, headinguri si altitudini le bagi oricum ca nu zbori la ce nivel vrei tu pe descend si app, ci pe ce ce-ti da ATC. ma asteptam sa stii asta caci inteleg ca ai ppl si de obicei esti f bine informat.
visual app e mai solicitant de facut ptr orice pilot. daca stii cat de usor aterizeaza avionul pe auto-landing. nici nu-ti vine sa crezi. avioanele de generatie noua, pot ateriza singure pe un ILS cat III, se pozitioneaza singure, "it fights the crosswinds itself" (scuze, dar nu stiu sa tradc asta in romaneste, sunt notiuni pe care le-am invatat in engleza) si franeaza singure. e incredibil cat de avansate sunt. rolul pilotului este de a interveni daca se intampla ceva nepravazut.

Unii piloti prefera visual (daca le este permis prin SOP) ptr placerea de a mai face si ceva manual in zborul propriu zis. In zilele noastre interventia directa a pilotului in zbor este limitata foarte mult.
Majoritatea companiilor limiteaza interventia factorului uman ptr ca statistic vorbind factorul uman este mai predispus erorilor decat computerul avionului. computerul are o posibilitate de eroare infima. astfel pilotul automat este activat la scurt timp dupa decolare si dezactivat cu cateva minute inainte de aterizare.

PPL n-am, de-abia l-am inceput. Ma asteptam sa stii ca licenta PPL poate fi acordata doar peste varsta de 17 ani

Lasand gluma la o parte, eu stiu ca in caz de crosswind pilotii sunt sfatuiti sa nu foloseasca functia autoland, A/P e perfect in caz de RVR redus insa tot omul stie sa zboare un X-wind mai bine. Cu autopilot risti sa "snake" de o parte si de alta a LLZ-ului. In fine, presupun ca difera de la pilot la pilot. Majoritatea nu zic nu la putina distractie si iesire din monotonie.

arianne a scris:

PPL n-am, de-abia l-am inceput. Ma asteptam sa stii ca licenta PPL poate fi acordata doar peste varsta de 17 ani

aoleo, nici 17 ani n-ai? fugi la culcare
altfel, asculta la astia mai batrani.

Ceva poze de azi dimineata... Cand am ajuns acasa, am citit pe forum ca se duce la pozat si delu. Se pare ca facem cu schimbu' la LROP.
Au aterizat 3 Bae unul dupa altul, pe primul (TNT) nu l-am prins, deoarece am avut proasta inspiratie sa ma joc cu setarile la de la camera inainte.
Hemus Air - BAe146-200 - LZ-HBB:


Tarom - B733 - YR-BGA:


AUA- B737 - OE-LNN:


DHL - B752 - G-BIKJ - Chiar am sperat sa apara in culorile vechi si asa s-a intamplat:


Malev - Fokker70 - HA-LMB:


Olympic - B734 - SX-BKD - foarte jegos:


Turkish - B738 - TC-JFR, eram obisnuit cu winglets:


Tarom - B737 - YR-BGF:


Ceva miscare si pe sol:

Geo a scris:

Ceva miscare si pe sol:

Amenajeaza loc pt. spoteri? Sau va fugareste?

Geo a scris:

Olympic - B734 - SX-BKD - foarte jegos:

Frumoase poze, si lumina e excelenta zilele astea..indeamna la poze.
Am insa o observatie: multe "burti" sunt lipsite de detalii, o simpla setare din "Curves" rezolva problema...imi permit sa atasez mai jos o prelucrare rapida (am mai stricat si pe langa...dar cu atentie se poate repara):


Spor...

Crokodilu nu am inteles eu prea bine ce ai vrut cu prelucrarea acelei poze dar ca sa ma aflu si eu in treaba spun ca varianta ta ii extrem de soft si de undersharpened

Crocodilu, pe langa faptul ca unghiurile la LROP nu avantajeaza, nu poti multumi si capra, si varza. Nu poti sa expui corect atat pe burta, cat si pe restul fuselajului. Automat una va iesi supraexpusa/subexpusa, in conditiile de iluminare care sunt la LROP. Daca umbli la "curves" ajung la o poza care-mi aduce aminte de nisipul care pluteste in aer la Dubai. (Mircea stie la ce ma refer ).

kkk a scris:

extrem de soft si de undersharpened

Nici ..nici..doar contrastul pe zona de alb s-a cam estompat. Am zis mai sus ca s-a stricat ceva.
Ideea cu prelucrarea era sa se creasca contrastul in zona de negru (corespunzatoare burtii subexpuse) astfel incat sa se vada anumite detalii. Daca vrei puteti incerca. Eu am tras la repezeaza de histograma si am stricat si contrastul dinspre alb. Pare soft dar defapt e doar o parere...e doar un contrast scazut. Puteti face un test cu aceeasi poza: contrast puternic - pare sharp, contrast scazut - pare soft. Ma rog..sper sa fi fost coerent.

LE: nu stiu cum e cu furtunile, poti face sa nu arate ca norul de praf. Nu ma refer la expunere ci la prelucrarea de dupa.
Am mai incercat..sper sa nu abuzez.. :

Parca nu mai pare asa jegos.

Parerea mea.

daca este jegos avionul parerea mea este ca trebuie sa ramana jegos . Nu nimeresc o explicatie mai amanuntita dar ca sa ai o burta de culoarea impusa de tine trebuie sa ai si lumina care sa lumineze burta ceea ce este valabil doar iarna cand este soare si zapada, pe cand in poza asta nici urma de zapada astazi la bucuresti iar soarele era undeva in dreapta si destul de sus as zice eu, deci fara posibilitatea de a lumina si burta ..... Ca o completare poza in varianta ta ii si Dark si subexpusa si asta pe langa contrast, la o prima vedere daca te uiti parca culorile din coada si scrisul de pe fuselaj parca sunt in ceata, ascunse si asta din punctul meu de vedere nu iese decat cu un Contrast mai puternic.

Nu prea le am eu cu explicatiile dar ca o concluzie poza lui Geo ( originala ) ar putea sa treaca de mine ca screener pe cand a ta ar lua reject din prima

Divagam..dar de dragul discutiei: multe aparate P&S (dar si DSLR-urile) scot imagini saturate si sharpuite artificial, din soft. Cred ca si poza lui Geo e prelucrata in sensul asta. De ce? S-a observat ca lumea prefera asa: "uite ce culori frumoase, ce contrast, ce sharp scoate aparatul asta". Nu neg ca poza originala arata "misto" fata de ce am scos eu..dar era doar o observatie cum ca detaliile de pe burta nu se prea vad...nu trebuie sa o puneti in practica. Dar cum gusturile omului nu se discuta...ma opresc aici.

PS: presupun ca RAW-ul original nu e asa de saturat si cu asa contrast.

Spor...